Petr Hampl: Hra na parlamentní debatu

16.01.2022 19:44 | Komentář

Při pohledu na rozpravu o nové vládě a jejím programovém prohlášení si musíme především uvědomovat, že se nejedná o skutečnou parlamentní diskuzi. Je to hra na parlamentní diskuzi, respektive předvádění určitého rituálu.

Petr Hampl: Hra na parlamentní debatu
Foto: Archiv PH
Popisek: Petr Hampl

Skutečná parlamentní diskuze by spočívala v tom, že jeden poslanec mluví k plénu poslanců a ti mu naslouchají. On se je snaží o něčem přesvědčit. Když řekne něco opravdu chytrého nebo mu vyjde emotivní projev, může změnit výsledek hlasování. Tak tomu bylo v parlamentech starých dob.

Nic takového ale neprobíhalo. Předem se ví, že poslanci budou hlasovat podle stranických linií. Žádný projev nemá šanci to ovlivnit a ani se o to nepokouší. Je to jen rituál podobný náboženskému rituálu. Kdyby byly v jednacím řádu doslova předepsány texty projevů a poslanci je museli číst, nic by to nezměnilo. Možná i na to jednou dojde.

Byli lepší vládní poslanci nebo opoziční? To se obtížně měří. Je to hlavně otázka dojmu. A u dojmů tomu bývá tak, že ten, s kým souhlasíme, nám připadá lepší. Já nejsem volič pětikoalice, mám k ní vážné výhrady, a tudíž mi pan Fiala připadal slabý a nevýrazný, a oba opoziční vůdcové velmi zajímaví. Nicméně lidé, co pětikoalici podporují, to vnímali obráceně. Jim přišel Fiala skvělý a státnický a jen je jim líto, že mu to kazí estébáci a proruští populisté. I já ale musím uznat, že se pan Fiala nedopustil žádného vyloženého průšvihu srovnatelného třeba s předvolebními vystoupeními Jiřího Drahoše.

Opozičním vůdcům se dařilo jasně se proti vládě vymezit, útočit na konkrétní slabé body a dle mého soudu i dobře vyjádřit pocity té většiny společnosti, která pětikoalici nevolila. Babiš byl víc vtipný, Okamura víc emotivní, ale jejich projevy byly v zásadě rovnocenné. Pokud si Okamura dokáže uhlídat řádění svých poslanců na facebooku, bude stále obtížnější udržovat dojem, že se jedná o extrémistickou stranu. Osobně odhaduji, že se oficiální rétorika posune tak, že začne za extrémismus označovat všechno, co není přímo vládní.

Vlastně ještě kritická poznámka k opozici. Vládu rozcupali brilantně, elegantně a odůvodněně. Ale pořád mi chybí pozitivní vize. Co nechceme, to víme docela dobře. Ale co chceme?

Další vládní kroky nebudou páteční debatou nijak ovlivněny. Ve volbách zvítězil názor, že je pro nás lepší, aby naše země byla řízena z ciziny, a to se také stane. Někteří budou zuřit, ale to je tak všechno, co s tím mohou dělat.

(zdroj: petrhampl.com)

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. Ondřej Kolář byl položen dotaz

návrat Ukrajinců

Je podle vás fér někoho nutit jít válčit, když nechce, a lze takové lidi vůbec nějak motivovat? Jestli někdo před válkou utekl, myslíte, že je něco, co ho přiměje jít válčit? Vždyť není nic cennějšího, než život. A jelikož se válka pro Ukrajinu nevyvíjí vůbec dobře, není třeba řešit, co bude Ukrajin...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Bohdan Babinec: Není chování mocných světa, Evropské unie, USA a NATO farizejské?

12:16 Bohdan Babinec: Není chování mocných světa, Evropské unie, USA a NATO farizejské?

Jsme svědky brutální války, kterou vede agresivní Putinovo Rusko proti Ukrajině. Tuto agresi odsoudi…