Tato instituce by podle nich měla posoudit, jak je uplatňována zásada zákonného soudce v přípravném řízení. Zjednodušeně řečeno, kauza Petra Nečase by podle nich měla být dozorována a soudně posuzována v Praze a ne na Moravě. Tím by byl de facto vyšachován ze hry olomoucký vrchní státní zástupce Ivo Ištván a tým jeho spolupracovníků.
Vzhledem k tomu, že občanští demokraté považují Ištvánovu snahu obžalovat Nečase za téměř osobní a politicky motivovaný spor, není jejich aktivita překvapivá. Rovněž argumentace bývalého premiéra zapadá do teorie o účelovém obvinění, která měla odstranit Nečasův kabinet a přispět k diskreditaci pravice. Petr Nečas se u výslechů podle slov jeho advokáta hájil slovy o tom, že s poslanci Tluchořem, Fuksou a Šnajdrem jednal tak, jak tady podle něj bylo dvacet let zvykem, a takovým způsobem, jak se tady podle něj provádí politika.
Vrchní státní zástupce Ivo Ištván je naopak přesvědčen o tom, že se takto politika nedělá a že nabízení postů za vzdání se mandátu je korupce. Ostrou hranici mezi korupcí a politickým vyjednávání hodlá vytyčit pomocí verdiktu soudu. Ištván při veřejném vysvětlování důvodů pro trestní stíhání bývalého premiéra Petra Nečase prohlásil, cituji: „ Jde o zodpovězení otázky, zda je přípustné, legální a legitimní, aby byl legislativní proces ovlivňován nějakými osobními výhodami.“ Konec citátu.
Nedojde-li k nějakému zvratu, potom mu jednoznačnou odpověď poskytne v případě bývalého premiéra příslušný soud. K němu určitě nezamíří pánové Tluchoř, Fuksa a Šnajdr, protože je podle názoru Nejvyššího soudu chránila v té době poslanecká imunita. Zmiňovaným zvratem by mohl být verdikt Ústavního soudu v případě, že by vyhověl stížnosti poslanců za ODS a TOP 09.
Vedl by ke zrušení vyhlášky, kterou podepsala tehdejší ministryně spravedlnosti Marie Benešová. Zachovala tím, zjednodušeně řečeno, možnost Vrchního státního zastupitelství v Olomouci zabývat se tzv. trafikami pro poslance a stíháním Petra Nečase. Původně byla tato kauza součástí rozsáhlejšího případu. Policisté totiž mapovali aktivity organizované skupiny, která měla mít vazby na lidi z politiky a která se měla pokoušet ovlivňovat její chod a přidělování státních zakázek. A protože se prověřování týkalo mimo jiné i bývalého náměstka pražského vrchního státního zástupce Libora Grygárka, byla věc přidělena do kompetence olomouckého vrchního státního zastupitelství a nikoli pražského.
V souvislosti s kauzou tzv. poslaneckých trafik tyto důvody prakticky pominuly a věc by mohla být přesunuta do hlavního města. Zmiňovaná vyhláška však umožňuje zachovat stávající stav. Snaha to změnit a s nadsázkou řečeno dostat Nečase z Ištvánových rukou mohou být hlavní motivací ústavní stížnosti poslanců ODS a TOP 09.
Komentář zazněl v pořadu Českého rozhlasu Plus Názory a argumenty Publikováno se souhlasem vydavatele.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: rozhlas.cz
