Petr Hartman: Policie na úřadu vlády a informace

14.06.2013 12:59 | Zprávy
autor: rozhlas.cz

Základem zdárného vyšetřování závažné trestné činnosti je zabránění úniku informací. V opačném případě mohou zmizet důležité důkazy, případně lidé, proti kterým je vedeno. Měřeno množstvím oficiálních zpráv, které se týkají zásahu Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu mimo jiné na úřadu vlády, mají policisté se státními zástupci nakročeno k úspěchu.

Petr Hartman: Policie na úřadu vlády a informace
Foto: Hans Štembera
Popisek: Budova Strakovy akademie
V médiích se během dne objevovaly většinou neověřené spekulace, politici byli nervózní a nevěděli, co se přesně děje. Jen obtížně lze zjistit, zda stejné pocity zažívali i lidé typu zákulisních hráčů Romana Janouška či Ivo Rittiga, v jejichž firmách probíhaly policejní prohlídky. Jsou totiž v zahraničí a počínání policistů sledují s odstupem. Pochopitelně to může být shoda náhod. Nelze však vyloučit, že se mohli o chystané akci dozvědět předem a z preventivních důvodů Česko opustili. Mimo Českou republiku totiž údajně pobývá rovněž bývalý náměstek ministra zdravotnictví Marek Šnajder. Jeho jméno se původně objevilo na seznamu zadržených. Šnajdr to popřel. Otázkou zůstává, zda je na svobodě proto, že o něj policisté nemají zájem, nebo proto, že na něj momentálně nemohou dosáhnout?  
 
V rovině spekulací rovněž zůstává kvalita shromážděných důkazů. V tuto chvíli je velmi pravděpodobné, že se vyšetřovatelé nebudou moci opírat o to, že by chytli někoho přímo při činu. Znamená to, že celý případ se může táhnout řadu měsíců a že podrobných a ověřených informací se na veřejnosti příliš neobjeví. A dostat by se k nim neměli ani politici. Jejich zásahy by totiž mohly vyšetřování ovlivnit. Je proto pochopitelné, že celý případ dozoruje olomoucké vrchní státní zastupitelství.  
 
Patrně si to řada politiků neuvědomuje, ale oficiálně o průběhu vyšetřování má informovat pouze ono a ne policie. Z reakcí politiků, včetně premiéra, je zřejmé, že se nacházejí v poněkud schizofrenní situaci. Měli by si přát, co největší nezávislost orgánů činných v trestním řízení. Zároveň jsou však nervózní z toho, že policisté a státní zástupci vyšetřují a nemají strach, kvůli tomu zamířit i do blízkého okolí premiéra na úřadu vlády.  
 
Tento případ může být zásadním testem toho, zda skutečně došlo k odstínění orgánů činných v trestním řízení od politických vlivů. Zároveň by měl potvrdit, že vyšetřovatelé a státní zástupci postupují profesionálně, mají dostatek důkazů a nezapletli se do nějakých podivných politických či podnikatelských her s cílem zničit konkurenci. 

Komentář zazněl v pořadu Českého rozhlasu Plus Názory a argumenty  Publikováno se souhlasem vydavatele

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Róbert Šlachta byl položen dotaz

Mandát

Máte pravdu, že mandát politika je závazek vůči voličům. Z toho vyplývá má otázka, proč by ho politici měli skládat, když změní pouze stranu? Kdyby to bylo pravidlo, pak byl přeci mandát závazek vůči straně a to podle mě není. Podstatné je, aby politik plnil, co slíbil, což se teda bohužel mnohdy ne...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Milan Knížák: Bát se vlastního prezidenta

12:16 Milan Knížák: Bát se vlastního prezidenta

Glosa Milana Knížáka.