Pojďme dnešní glosu pojmout trochu odlišně a v citacích nyní bez dalšího komentáře rekapitulovat některé závěry, ke kterým došly soudy v kauzách iniciovaných lidmi kolem Iva Rittiga a Jana Janků proti Vladimíru Sittovi či Nadačnímu fondu.

Městský soud v Praze ve věci žaloby NEOGRAPHu proti žalované společnosti Vladimíra Sitty uvedl: „Žalovaný práce, které prostřednictvím Ing. Vladimíra Sitty řádně provedl, tyto vyfakturoval, resp. fakturoval provizi za dané obchody, když uvedené faktury prošly řádným schvalovacím procesem žalobce a byly pak po právu proplaceny. Soud má za to, že žalovaný se žádným způsobem bezdůvodně neobohatil.“ Následně k obdobnému závěru došel i Vrchní soud v Praze: „Odvolací soud proto uzavřel ve shodě soudem prvního stupně, že na straně žalovaného k bezdůvodnému obohacení ve spojitosti se zprostředkovatelskou smlouvou nedošlo, žalovaný provedl činnost podle uvedené smlouvy, tuto vyfakturoval, faktury prošly u žalobce řádným schvalovacím procesem a byly žalovanému proplaceny.“