Petr Kokavec: Kdo bude prosazovat občanské zájmy?

14.04.2013 21:11

Průzkumy veřejného mínění potvrzují, že Češi patří v Evropě mezi největší skeptiky, a to nejen, co se týče důvěry ve vládu a národní parlament, ale také, co se týče nevládních organizací (NO). Jak ukázalo nedávno publikované celoevropské sociologické šetření Eurobarometer, Češi o významu NO často pochybují.

Petr Kokavec: Kdo bude prosazovat občanské zájmy?
Foto: Archiv
Popisek: Volební místnost

Za účinnější než členství v nich považují účast ve volbách. A to i přesto, že zvoleným zástupcům ve vládě a parlamentu důvěřuje jen zhruba pětina populace. Patrně je zde role NO v demokratickém veřejně-politickém procesu vnímána jako marginální. Přitom právě současné odcizení politického establishmentu občanům může narůstajícímu významu NO nahrávat.

Nevládní organizace a asociace (NO) jsou zbytečné podle čtyř z deseti Evropanů a podle stejného počtu českých občanů. Podle nich tyto různé typy na státu nezávislých organizací občané nepotřebují, protože mají jiné možnosti, jak ovlivnit politické rozhodování. Váhu nevládních organizací v politickém prostoru si uvědomují zejména Finové, Dánové nebo Nizozemci, kteří výraznou většinou tvrzení o zbytečnosti těchto organizací odmítají. Naopak v Rumunsku a Řecku převazují v tamní populaci negativní hlasy.

Jen necelá polovina Čechů si v širokém spektru nevládních organizací najde tu, která by sdílela jejich hodnoty a zájmy a měla jejich důvěru v politickém vyjednávání. Nutno připomenout, že NO zahrnují obchodní, průmyslové nebo zemědělské komory a sdružení, odbory, profesní organizace a další organizace, a stejně tak sdružení se společenskými, ekonomickými, kulturními nebo sportovními zájmy. Pokrývají tedy velmi širokou škálu zájmů, z nichž mnohé jsou pro utváření podmínek života v demokratické společnosti klíčové. Jak je ale patrné z výsledků průzkumu Eurobarometer, Češi společně s Estonci a Španěly hledají s těmito organizacemi společnou řeč hůře, než zbytek Evropanů. Mnohem větší propojení nevládních organizací se zájmy a důvěrou obyvatel bylo zjištěno v Nizozemí, Irsku a Skandinávií, ale také v Maďarsku, Černé Hoře nebo Rumunsku.

Až tři čtvrtiny obyvatel ČR přitom uznávají, že NO dovedou ovlivnit rozhodovací procesy na regionální úrovni. V tomto jsou Češi nastejno s průměrem evropské sedmadvacítky. O možnosti NO ovlivnit politiku na národní úrovni je však přesvědčeno mnohem méně našinců. Myslí si to jen 55 % z nich, nejméně v EU. V tom, že NO mohou ovlivnit rozhodování na Evropské úrovni, jsou Češi opět nejskeptičtějším národem v Evropě, připouští to jen 37 % z nich. Je zajímavé, že také Nizozemci, kteří jinak patří k těm národům, ve kterých je důvěra vědomí důležitosti NO nejvyšší v Evropě, v tomto ohledu často pochybují. V názoru na možnost NO ovlivnit záležitosti celoevropského významu jsou nizozemci rozděleni na dva stejně velké tábory optimistů a skeptiků. Přitom u jejich sousedů v Belgii, Lucembursku, nedalekém Dánsku, nebo celkem překvapivě také v Rumunsku (kde je paradoxně názor o zbytečnosti NO zastoupen nejčastěji) a Portugalsku, výrazně převažují optimisté.

Pokud dojde k hodnocení, zda je pro občana přínosné být členem nevládní organizace, těsná nadpoloviční většina Evropanů tvrdí, že ano. Z Čechů si to myslí 44 %, což je s výjimkou Lotyšska nejméně v EU. Jedině v ČR a Lotyšsku převažuje mínění, že to přínosné není. Přínosnost členství je považována zejména opět v Lucembursku, Rumunsku a Dánsku, ale také Černé Hoře a Francii. V souladu s celoevropským míněním považují Češi ve významně vyšší míře za přínosné účastnit se voleb na národní úrovni. Možný efekt na ovlivnění politického rozhodování tomuto aktu přiznává 60 % obyvatel ČR, což souhlasí s evidovanou účastí v parlamentních volbách. I v této otázce patří Češi k těm skeptičtějším národům. U sousedů v Německu nebo Rakousku je podíl lidí, kteří účast v národních volbách považují za účinnou, mnohem vyšší, dosahuje až osmdesáti procent. Význam národních voleb pak nejvíce oceňují Dánové (89 %).

Napříč Evropou je pak významně nižší váha připisována účasti v evropských volbách. Že to občanům umožňuje ovlivnit politické rozhodovací procesy, se domnívá jen zhruba polovina všech Evropanů (54 %). Češi (39 %) jsou po Lotyšsku opět nejskeptičtější. Naopak Rumuni a Černohorci této aktivitě věří převážnou většinou (71 % resp. 69 %).

Jak tedy Češi hodlají uplatňovat své občanské zájmy? Z hodnocených institucí a aktivit zatím vyplývá, že se nejspíš opět spokojí s odevzdáním hlasů ve volbách a budou pak trpně přihlížet, jak svůj mandát využijí politické strany a zvolené osobnosti. Jak bylo možné v posledních měsících pozorovat na příkladech třeba církevních restitucí, nebo důchodové reformě, zvyšování daní anebo v případě sKaret, prosazují zvolení zástupci svou navzdory odmítání významné většiny lidí. Velmi nelichotivě vyznívá zjištění průzkumu CVVM, podle nějž dnes v systému hrdě označovaném jako rozvinutá pluralitní demokracie jen přibližně třetina občanů připouští, že můžou ovlivnit řešení veřejně-politických problémů ve své obci a pouhá desetina si toto troufá připustit na úrovni státu.

Přesto politické strany zůstávají v očích obyvatel dominantním hráčem v ovlivňování reality. Toto je opět potvrzeno zjištěním průzkumu CVVM podle nějž je práce v odborech občany ČR shledávána jako méně úspěšná při snaze prosadit změnu legislativy, než práce v politické straně. Jako účinnější byl v tomto ohledu vyhodnocen i demokratický nástroj petice. Důvěra obyvatel v neziskové organizace a odbory je přitom podle CVVM srovnatelná s důvěrou v soudy, banky nebo média. Je tedy patrné, že potenciál odborů, neziskovek a dalších nevládních organizací, zůstává do velké míry nevyužit.

Citované průzkumy vyjadřují paušalizované mínění populace o celém spektru NO jako takovém. Jistě je v dílčích oblastech veřejného života v ČR aktivní řada NO se silným vlivem na „své“ prostředí, na „svou“ agendu. V očích obyvatel však obecně a na národní úrovni hrají stále nepříliš významnou roli. Stav věcí, kdy občané respektují a uznávají mocensko-politický význam politických stran jako dominantní by měl logicky nahrávat stranám, které dokážou svou prací a vystupováním přesvědčit, že citlivě vnímají a zvažují také potřeby a zájmy obyvatel.

Publikováno se souhlasem vydavatele.

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: vasevec.cz

Ing. Věra Kovářová, MIM byl položen dotaz

věk dožití ve zdraví

Sama zde píšete toto: ,, V roce 2017 byl obvyklý věk dožití ve zdraví u mužů 61 let a u žen 62 let.“ Jak ale tedy vysvětlíte, že vy prosazujete odchod do důchodu déle, a to třeba i o 5 a více let?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Petr Žantovský: Jak jsem potkal knihy – díl 354. Karel Kryl – Titulkář

16:40 Petr Žantovský: Jak jsem potkal knihy – díl 354. Karel Kryl – Titulkář

Každý zná Karla Kryla jako písničkáře, ale už méně jako básníka, natož autora drobnějších próz, psan…