Pro neznalé tento výrok připomeneme: „Je zakázané dovážet invazivní nepůvodní druhy rostlin a zvířat na území EU. Muslimští imigranti také nejsou původními obyvateli Evropy a stejně jako invazivní druhy znamenají nečekané šíření a postupné vytlačení původních obyvatel Evropy. Proto by měli mít také zákaz vstupu na území EU.“ Toto napsala před víc než rokem Maříková na svůj facebookový profil.
Policie a státní zástupce zřejmě pokládá přirovnání migrantů muslimského náboženství k invazivním zástupcům flóry a fauny za šíření nenávisti, tedy za činnost, která spadá pod trestní zákoník. Je to ale diskutabilní.
Je to jako kdybychom o každém, kdo bojuje s plevely, mandelinkami, slimáky v zahradě či bolševičníky, prohlásili, že jsou vedeni nenávistí k těmto obvykle škůdcům. Nic takového zahrádkáři ani zemědělci samozřejmě nepociťují. Ochrana zájmů (zde polí, zahrádek či jiných částí naší přírody) je vedena racionalismem a péčí, nikoliv nenávistí. Nikoho soudného by nenapadlo nějaké pocity či cíle nenávisti pečujícím podsouvat. Poslankyně Maříková přeci nevybízí k žádnému zabíjení, týrání či válečnému tažení proti muslimským státům a jejich občanům. Je jen názoru, že by měli ve svých zemích zůstat a neměli by být přijímáni k trvalému pobytu v Evropě.
Advokát Maříkové, bude-li jej poslankyně potřebovat, má více než mnoho argumentů, aby obvinění z nenávisti vyvrátil. Poprvé připomene, že Evropský soud pro lidská práva opakovaně rozhodl, že právo šaría není slučitelné s demokracií. Toto právo je však součástí náboženství muslimů a je od něj neoddělitelné. Dále advokát připomene, že teroristické útoky a nebo jejich přípravu v Evropě až příliš často plánovali a dokonce i provedli teroristé, obvykle migranti, a je tedy přirozené, že se evropští obyvatelé začali migrantů obávat. Ostatně před kým západní část EU oplocuje betonovými zátarasy své vánoční trhy? Před původními obyvateli? To asi těžko.
Bývalý pražský imám se přiznal, že podporoval teroristickou skupinu, a dodal, že český soud ale neuznává, jen šaríu. Za tuto činnost mu náš soud vyměřil desetiletý trest. Koliko takových imánů je v Evropě? Proč asi francouzský prezident Macron prohlásil, že Francie už nebude přijímat imány z ciziny? Bylo by možné i jeho přístup označit jako šíření nenávisti? Vždyť jednoznačně vymezil skupinu lidí, které upřel práva jiných migrantů. Je vhodné se ptát, proč tak Macron rozhodl. Protože jeho důvody se s názory Maříkové možná budou až příliš překrývat.
Výrok Maříkové není nenávistný, spíše by se na něj vztahovalo měřítko vkusu, protože přirovnávat jakéhokoliv člověka k fauně či flóře moc vhodné není. Ale žádný zákaz se na to nevztahuje a nadsázka či satira, jakkoliv ostrá, vždy patřila do výbavy umělců, ale i politiků. Přece se naše společnost nevrátí do doby Charlese Baudelaire a jeho Květů zla? Její autor i vydavatel byli stíhání za urážku náboženské mravnosti, veřejné morálky a řada básní tehdy nesměla být uveřejněna vůbec, nakonec bylo zakázáno knihu vydávat. Dnes toto dílo pokládáme za určující pro evropskou literární modernu.
Winston Churchill napsal ve svých pamětech, že už v roce 1935 bylo západu jasné, kdo je Adolf Hitler, ale nikdo nebyl ochoten nic pro jeho zastavení učinit. Až strašná světová války mnohými pohnula. I tím Stalinem, do přepadení SSSR s Hitlerem vesele spolupracujícím.
V roce 2015 už Evropa měla zkušenosti s migrací ve Francii a Velké Británii. Nikterak dobrou. Němci, ač varováni, stiženi záchvatem dobra otevřeli své hranice a následky jsou pro EU strašlivé. Kdo tvrdí opak záměrně lže.
Maříková, možná nikoliv vkusně, se pokusila před opakovanou chybou varovat. Pokud ji za toto varování, míněné nepochybně zájmem o bezpečnost českých i evropských občanů, potrestá Poslanecká sněmovna vydáním ke stíhání, pak si my voliči musíme říci, zde je tento postup poslanců pro nás přijatelný či nikoliv.
Podíváme-li se dnes na události na řeckých hranicích, proč tedy jsou tedy bráněny přesně podle „návodu“ Maříkové?
Přidáme-li k tomu, že migranti zavlekli do Evropy znova řadu nebezpečných nemocí, pak lekce s koronavirem je doslova trestem EU za dosavadní laxnost. Za tu Maříková ale nemůže ani vteřinu. Jen volala svými slovy po odpovědnosti. Kdo v tom vidí nenávist?
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
