Sami exekutoři ale mají jasno. Na svém sněmu si schválili usnesení, v němž požaduji místní příslušnosti soudních exekutorů s rovnoměrným přidělováním exekucí soudním exekutorům a to kvůli tomu, aby byla zajištěna nezávislost soudních exekutorů povedou a odstraněn stav, kdy exekutoři jsou si navzájem konkurujícími podnikateli usilujícími o získání co nejvíce exekucí.
Nemám důvěru k systému v němž má každý pracovat podle svých možností a každému se má přidělovat rovným dílem. Se socialismem mám své zkušenosti a mohu dosvědčit, že nefunguje. A taky mne zajímá, co na tenhle nápad řekne ÚOHS. Ovšem pokud by to nemělo mít vliv na rychlost a efektivitu exekucí, je to spíš teoretický problém. Ono to ale vliv mít bude. Na to vsadím boty, ostatně mnozí další po zpomalení exekucí volají přímo.
Dnešní rozdělení exekučního trhu je nepochybně poplatné schopnosti exekutorů rychle a efektivně vymoct splnění soudního rozhodnutí. Zdá se, že někteří to umí lépe a někteří hůře. Což je asi normální. Otázka je, co se stane, když by se tenhle přirozeně vzniklý model uměle změnil tak, že ti šikovní i ti méně šikovní budou mít stejně „zakázek“. Ti šikovní to nepochybně zvládnou. U těch druhých mám pochyby. Jsou exekutoři, kteří třeba odmítají mobiliární exekuce. V dnešním systému to nevadí, najde se jiný, ochotnější. Ale v přídělovém systému? Věřitel bude pochopitelně chtít, aby exekutor využil všechny zákonné metody.
A pokud ten odmítne, bude si stěžovat a případně žalovat na náhradu škody. Jak mu to pomůže těžko soudit.
Systém exekucí funguje 13 let a přinesl neuvěřitelné zlepšení ve vymožitelnosti práva. Na jakoukoliv změnu k horšímu bude české prostředí velmi citlivě reagovat. Především naroste obchod s pohledávkami, na který se už dnes někteří velmi těší. Vědomí osudového přidělení exekuce někomu, kdo prostě pracuje pomalu, nebo některé způsoby exekuce ignoruje, požene věřitele do náruče překupníků. Každý, kdo chce se systémem experimentovat, měl by jasně říct, zda a případně jak se to dotkne rychlosti vymáhání pohledávek.
A jako každý přídělový systém případná teritorialita zaručeně vytvoří zcela nový korupční potenciál. V řadě případů je vymožení dluhu pro věřitele otázkou života nebo smrti jeho firmy. A to už stojí za to, snažit se jít štěstí naproti a zkoušet, jak se dostat k šikovnějšímu exekutorovi, anebo si alespoň naklonit toho svého, aby se exekuci věnoval přednostně. Jen nepůjde o trestný čin, ale třeba honorář za odborný rozbor, nebo exekutorský zápis, který věřitel vůbec nepotřebuje. A pak samozřejmě znovu rozkvetou nejrůznější vymahačské firmy.
V ČR je ročně iniciováno asi 800 000 exekucí. Nevím jestli desetina procenta nebo ještě méně proběhne na hraně zákona. Podotýkám , že na hraně, protože ty, které jsou protiprávní, se řeší či mohou řešit podle příslušných ustanovení exekutorského zákona, takže legislativní problém nepředstavují. Jenže těch pár případů, obvykle dramaticky nafouklých medii, které z celkem pochopitelných důvodů nebaví psát o tom, že až na výjimky jsou exekuce OK, jsou pro mnohé podkladem pro závěr, jak to celkově v téhle justiční oblasti vypadá. Svět z okna kavárny ale vypadá jinak, než jaký ve skutečnosti je. A měnit zákon jen na základě pár novinových článků a bez jakýchkoliv konkrétních podkladů mi připadá jako dost infantilní nápad. Zejména, když jediní, kdo reformátory zajímají, jsou dlužníci. Na věřitele kašlou. A to už nemluvím o tom, že teritorialita by měla exekuce „tak nějak zmírnit“, jak jsem slyšel. Jenže pokud exekuce probíhají podle zákona, tedy včetně oněch mobiliálek, tak vymýšlet ustanovení, které bude paralyzovat jiné ustanovení téhož zákona je taky dost hloupost.
Ale ještě na chvíli k exekutorskému sněmu. Shora zmíněné usnesení č. 9/11/S18 má ještě jednou, velmi zajímavou část. V ní sněm Exekutorské komory ČR zavazuje prezidium Exekutorské komory ČR prosazovat obligatorní zálohy na provedení exekuce, to za užití všech dostupných prostředků. Jinými slovy, zatímco nyní v rámci konkurence exekutor mohl nebo nemusel požadovat zálohu na svoji činnost, obvykle kryjící veškeré výdaje, po zavedení teritoriálního systému bude muset tuto zálohu požadovat, respektive každý věřitel jí bude muset dopředu zaplatit. Ať na tom má nebo nemá. Kdo nemá, nebude exekuovat.
Už nejde o podnikatele ale o úřad a tam se musí platit!
Jako advokáta mne tyhle experimenty zajímají jen do té míry, že rozčílené klienty, kterým jako před rokem 2001, zbyde rozsudek akorát tak na to, aby si s ním vytapetovali toaletu, budu posílat za jejich volenými zástupci, ať si to s nimi vyřídí. Jen mimochodem, ti věřitelé nejsou žádní upíři, jak se snaživě dlužnická loby pokouší tvrdit. Jsou z podstatné části podnikatelé, kterým někdo nezaplatil za práci nebo zboží, majitelé , kterým někdo poškodil majetek a jiní podobní. Ovšem koho to zajímá, když se dostaví hysterické sociálno.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Názory, ParlamentniListy.cz
