V.PUTIN: Dobrý den, vážení kolegové!
Víte, jak to uděláme? Já osobně bych se přimlouval uskutečnit naše dnešní setkání nikoliv jako interview, ale jako besedu. Proto navrhuji, abyste mi nahodili maximální počet otázek, já si je poznamenám, vynasnažím se, nakolik budu moci, odpovědět na ně, a poté budeme mluvit podrobněji, o detailech, o těch nuancích, které by vás mohly zvlášť zajímat.
Prosím, máte slovo.
OTÁZKA: Vladimire Vladimiroviči, chtěl bych se zeptat (vzhledem k tomu, že jste docela dlouho mlčel, takže se nám nahromadilo mnoho otázek), jak hodnotíte to, co se stalo v Kyjevě? Považujete vládu a úřadujícího prezidenta, který je nyní v Kyjevě za legitimní? Zda, a za jakých podmínek, jste připraven udržovat kontakt s nimi? A vy osobně považujete za možné vrátit se k dohodě ze dne 21. února, o které se dnes často mluví? Děkuju.
OTÁZKA: Vladimire Vladimiroviči, Rusko slíbilo Krymu finanční pomoc, včera tím bylo pověřeno ministerstvo financí. Existuje již dnes pochopení, kolik toho dáme, z jakých zdrojů, za jakých podmínek a kdy tato pomoc bude poskytnuta? Tamní situace je docela těžká.
OTÁZKA: Kdy, za jakých podmínek, a v jakém rozsahu může být použita vojenská síla na Ukrajině? Nakolik to je v souladu s mezinárodními smlouvami s Ruskem? Má vojenské cvičení, které se konalo nedávno, něco společného s možným použitím vojenské síly?
OTÁZKA: Chtěl bych se dozvědět něco o Krymu. Jsou tam podle Vás stále ještě provokace nebo nějaké nebezpečí pro ruské občany, kteří jsou nyní na Krymu, a pro rusky mluvící obyvatelstvo? A celkově o dynamice, vyvíjí se nyní k lepšímu nebo horšímu? Zprávy odtamtud jsou zcela protikladné.
OTÁZKA: Jestliže přece jen rozhodnete o vyslání vojsk, propočítal jste si pro sebe, pro zemi, pro svět možná rizika, jako například: hospodářské sankce, zhoršení v oblasti globální bezpečnosti, potenciální vízová omezení nebo případně ještě větší izolaci Ruska, po čemž volají někteří západní politici?
Děkuji.
OTÁZKA: V předvečer ruské trhy prudkým poklesem reagovaly na rozhodnutí Rady federace, kurz rublu zopakoval historické minimum. Čekal jste takovou reakci? Jaké dopady vidíte pro ekonomiku? Je třeba přijímat mimořádná opatření, a jaká? A nemyslíte, například, že rozhodnutí Centrální banky přejít na pohyblivý kurz ruble bylo předčasné? Nebylo by možná vhodné ho dočasně zrušit? Co o tom soudíte?
Děkuji.
V.PUTIN: Dobře, zkusme se zatím pozastavit. Já začnu odpovídat a pak budeme pokračovat. Nebojte se, budu se snažit, aby se dostalo na všechny.
Za prvé, o hodnocení toho, co se událo v Kyjevě, na Ukrajině celkově. Může existovat pouze jedno hodnocení – jde o protiústavní převrat a ozbrojené uchvácení moci. S tím nikdo nepolemizuje. Kdopak by polemizoval? Otázkou pro mě je, a nemohu ji zodpovědět, ani moji kolegové, s nimiž, jak víte, jsem velmi často v poslední době telefonicky projednával ukrajinské problémy. Tato otázka zní: Za jakým účelem to bylo uděláno?
Vezměte prosím na vědomí, vždyť prezident Janukovyč při zprostředkování třech ministrů zahraničí evropských zemí – Polska, Německa a Francie – v přítomnosti mého představitele (v této roli vystupoval ombudsman, zmocněnec pro ochranu lidských práv v Ruské federaci Vladimir Petrovič Lukin) podepsali mezi opozicí a vládou tehdy, 21. února vzpomínanou dohodu, podle níž, chci to zdůraznit (dobré je to nebo špatné, jen chci poukázat na tento fakt), Janukovyč prakticky již svou moc odevzdal. Souhlasil se vším, co požadovala opozice: dál souhlas k předčasným volbám parlamentu, k předčasným volbám prezidenta, souhlasil s návratem k ústavě z roku 2004, což požadovala opozice.
Odpověděl kladně jak na naši žádost, tak na žádost západních zemí a zejména jeho opozice, nepoužít sílu. Konec konců vždyť nedal žádný nezákonný rozkaz střílet do nešťastných demonstrantů. A nejen to, nařídil také stažení všech policejních sil z hlavního města, a jeho příkaz byl splněn. Odjel na akci v Charkově, hned jak odjel do Charkova, místo toho, aby uvolnili dříve obsazené administrativní budovy, okamžitě obsadili i jeho prezidentskou rezidenci a sídlo vlády, nikoliv aby splnili to, na čem se dohodli.
Pokládám si tedy otázku: Proč? Chci pochopit, proč se to stalo? On beztak ve skutečnosti odevzdal veškerou moc a přitom neměl, myslím si to a říkal jsem mu o tom, neměl žádnou šanci být znovuzvolen. A všichni se na tom shodují, všichni mí kolegové, s nimiž jsem mluvil v posledních dnech telefonicky.
Proč tedy bylo nutné zahájit protiprávní, protiústavní akce a uvrhnout zemi, vtáhnout zemi do takového chaosu, v němž se dnes ocitla? Vždyť dosud se v ulicích Kyjeva potulují maskovaní ozbrojenci se zbraněmi v rukou. Na tuto otázku jednoduše není odpověď. Chtěli snad někoho ponížit, ukázat svou moc? Jsou to, podle mého názoru naprosto stupidní akce. Dosáhli, zdá se mi, opačného výsledku, než čekali, protože právě těmito akcemi ve značné míře rozkolísali východ a jihovýchod Ukrajiny.
Teď ohledně toho, proč vůbec tato situace vznikla.
Podle mého názoru, tato revoluční situace se vytvářela už dávno, od prvních dnů nezávislosti Ukrajiny. Obyčejný ukrajinský občan, obyčejný ukrajinský mužik, ten trpěl jak za Mikuláše Krvavého, tak za Kravčuka, za Kučmy, Juščenka a Janukovyče. Směrem k lepšímu se nic nebo téměř nic nezměnilo. Korupce dosáhla takových rozměrů, že se to nám zde, v Rusku, ani nezdálo. Obohacování a rozvrstvení společnosti, také máme těchto problémů habaděj, jsou i u nás velmi vážné, ale na Ukrajině je to ještě ostřejší, umocněno na třetí, na druhou. Víte, tam to dosahuje nepředstavitelných rozměrů. V zásadě, lidé, samozřejmě, chtěli změnu, nelze však podporovat nezákonné změny.
V postsovětském prostoru, kde politické struktury jsou doposud velmi křehké, hospodářství velmi slabé, je třeba jednat výhradně ústavními prostředky. Kardinální chybou bude vždy vykročení mimo ústavní rámec. Rozumím, mimochodem, těm lidem na Majdanu, i když nevítám samotný fakt změny moci tímto způsobem, přesto chápu ty na Majdanu, kteří stále vyžadují nikoliv jakési opravy mocenské fasády, nýbrž vyžadují zásadní změny. Proč to vyžadují? Protože už si zvykli, že jedni podvodníci střídají jiné podvodníky a lumpy. A co víc: lidé v regionech se dokonce nepodílí na tvorbě regionálních orgánů moci. Měli jsme období, kdy jsme přiváděli k moci regionální lídry tím způsobem, že je prezident navrhl, a místní rada je alespoň schválila, avšak zde existuje jen přímé jmenování. Nyní jsme přešli k volbám, ale oni k tomu ani nepřičichli. A ve východních regionech začali jmenovat gubernátory oligarchy, miliardáře. Samozřejmě lidé to neberou, samozřejmě, lidé si myslí, že se tito lidé obohatili v důsledku nečestné privatizace, ostatně stejně tak uvažují mnozí u nás, a teď je navíc připustili k moci.
V Dněpropetrovsku do křesla gubernátora posadili pana Kolomojského. Ale vždyť to je jedinečný lotr. Dokonce i našeho oligarcha Abramoviče oklamal dva nebo tři roky zpátky. Jak se říká v kruzích našich osvícených intelektuálů jednoduše ho "podrazil". Uzavřeli spolu smlouvu, jakýsi kšeft, Abramovič mu převedl pár miliard dolarů, ten však dohodu nedotáhl a peníze mu zůstaly v kapse. Když jsem se Abramoviče zeptal: "Poslyšte, proč jste to udělal? řekl: "Ani mne nenapadlo,
že je to možné." Já nevím, mimochodem, jak to vše skončilo, zda dostal své peníze zpět, dodělal ten kšeft, nevím. Ale jsou to dva nebo tři roky, kdy se takový skutečný případ stal. A takového mizeru ustaví gubernátorem, posílají do Dněpropetrovsku. Samozřejmě lidé jsou naštvaní. Byli nespokojeni a zůstanou nespokojeni, jestliže ti, kteří si říkají legitimní moc, budou jednat takovým způsobem.
A co je nejdůležitější, je bezpodmínečně nutné dát lidem právo určovat svůj vlastní osud, osud svých rodin, osud svého regionu a podílet se na rovnoprávném základě, toto bych rád zdůraznil: všude, kde člověk žije, v jakémkoliv regionu země, musí se na rovnoprávném základě účastnit určování osudu své země.
Je tato dnešní moc legitimní? Parlament zčásti ano, všechny ostatní nikoliv a rozhodně to platí o legitimitě úřadujícího prezidenta, tam žádná legitimita neexistuje. Z právního hlediska je pouze jeden legitimní prezident. Je jasné, že nemá žádnou moc. Ale už jsem o tom mluvil, chtěl bych zopakovat: tímto legitimním prezidentem čistě z právního hlediska, samozřejmě, je pouze Janukovyč.
V souladu se zákonem Ukrajiny existují tři způsoby zbavení prezidenta moci: smrt, druhý způsob – jeho demise a třetí je impeachment. Impeachment je popsán, je to ústavní norma. Musí se ho účastnit Ústavní soud, Nejvyšší soud, samotná Rada. Jedná se o náročný a časově dlouhý postup. Tento postup se neprováděl. Proto z právního hlediska je to nepopiratelný fakt.
Kromě toho si myslím, že možná i proto dnešní takzvaná moc se rozhodla rozehnat Ústavní soud, což vůbec neakceptuje legislativní rámec Ukrajiny, ani evropský legislativní rámec. A nejen že rozehnali soud nezákonným způsobem, ale navíc – zamyslete se nad tímto – dali pokyn generální prokuratuře zahájit trestní stíhání členů Ústavního soudu. To je co, prosím? Dá se to nazvat nezávislým soudnictvím? Jak je možné dát příkaz zahájit trestní řízení? Pokud se jakýkoli trestný čin stal, orgány činné v trestním řízení to vidí samy a musí samy reagovat. Ale dát příkaz zahájit trestní stíhání je nesmysl, je to holý nesmysl.
Nyní o finanční pomoci Krymu. Jak víte, rozhodli jsme se zapojit regiony Ruské federace do poskytnutí příslušné pomoci Krymu, který se na nás obrátil s prosbou o humanitární podporu. A samozřejmě to uděláme. Kolik, kdy, jaké zdroje - nemohu říci, řeší to vláda. Spojuje regiony hraničící s Krymem, možná, poskytuje dodatečnou podporu našim regionům, aby tyto mohly podpořit obyvatele Krymu. To budeme dělat, samozřejmě.
Co se týče vyslání vojáků, použití vojsk. Zatím to není nutné. Ale taková možnost existuje. Mimochodem, mohu říci, že naše cvičení, které se konalo nedávno, nemá žádnou spojitost s událostmi na Ukrajině. Tuto akci jsme plánovali dříve, ale neoznamovalo se to, pochopitelně, protože šlo o náhlou prověrku bojové připravenosti příslušných vojenských jednotek. Byla plánována už dávno, ministr obrany mne o tom dávno informoval a já už jsem měl připravenou směrnici, rozkaz k zahájení takového cvičení. Jak víte, cvičení bylo ukončeno a včera jsem vydal rozkaz, aby se všechny vojenské jednotky vrátily do míst trvalé dislokace.
Co by mohlo být důvodem k použití ozbrojených sil? Je to, samozřejmě, krajní, naprosto extrémní případ.
Za prvé, k otázce legitimity. Jak víte, máme přímou žádost stávajícího a legitimního, jak už jsem řekl, prezidenta Ukrajiny Viktora Janukovyče o použití ozbrojených sil pro ochranu života, svobody a zdraví občanů Ukrajiny.
Co nás zneklidňuje především? Vidíme řádění neonacistů, nacionalistů, antisemitů, které se nyní děje v některých částech Ukrajiny, včetně Kyjeva. Jste zástupci médií, a určitě jste viděli, jak jednoho z gubernátorů ve funkci připoutali řetězy, pouty k jakési konstrukci na náměstí, v zimě ho polévali vodou. Poté ho ještě zavřeli do sklepa, kde byl podroben mučení. Co to je, ptám se? Je to snad demokracie? Je to její projev? Mimochodem, byl jmenován teprve nedávno, v prosinci, domnívám se. I za předpokladu, že všechny úřady jsou tam zkorumpované, myslím, že on ani ukrást něco ještě nestačil.
A když obsadili budovu Strany regionů? Víte, co se tam stalo? Nikdo ze strany tam vlastně nebyl. Objevili se dva-tři zaměstnanci, technický personál, jeden inženýr tehdy řekl útočníkům: "Kluci, pusťte nás, ženy, prosím, propusťte. Já jsem inženýr, nemám s politikou nic společného“. Zastřelili ho na místě, přímo před davem. Druhého muže, taktéž příslušníka technické obsluhy, zatlačili do sklepa a zaházeli láhvemi s "Molotovým koktejlem“ a spálili ho zaživa. To je také projev demokracie?
Když tohle vše vidíme, chápeme, co znepokojuje občany Ukrajiny - jak Rusy, tak i Ukrajince, celkově vzato rusky mluvící obyvatelstvo žijící ve východních a jižních regionech Ukrajiny. Co je trápí? Obávají se takového bezpráví. Proto jestliže uvidíme, že toto bezpráví začíná ve východních oblastech, pokud nás lidé sami požádají o pomoc, a oficiální žádost legitimního prezidenta už máme, pak si vyhrazujeme právo využít všechny dostupné prostředky k ochraně těchto občanů. A jsme přesvědčeni, že je to naprosto legitimní. Je to krajní opatření.
A víc než to. Chci vám říci toto: vždy jsme považovali, považujeme a budeme považovat Ukrajinu nejen za svého nejbližšího souseda, ale opravdu za naší sousední bratrskou republiku. A naše ozbrojené síly jsou kamarádi ve zbrani, přátelé, mnozí z nich se znají osobně. A jsem přesvědčen a chci to zdůraznit, že ukrajinští vojáci a ruští vojáci budou stát nikoliv na protilehlých stranách barikády, nýbrž na stejné straně.
Mimochodem, přibližně to samé, co teď říkám, o té jednotě, se děje na Krymu. Všimněte si, díky Bohu, nezazněl tam ani jediný výstřel a nejsou žádné ztráty, kromě tlačenice na náměstí, která se stala před týdnem, myslím. A co se tam děje? Lidé přicházeli, zablokovali vojenské jednotky, jednotky ozbrojených sil a domlouvali se s nimi, že se musí podřídit požadavkům a vůli lidu, který žije na tomto území. Nebyly žádné ozbrojené srážky, nikdo nestřílet, nepadlá ani jedna rána.
To znamená, že napjatá situace na Krymu, související s možným použitím ozbrojených sil, se prostě vyčerpala, nebylo to vůbec nutné. Jediné, co bylo nezbytné a co jsme dělali, bylo, že jsme posílili ochranu našich vojenských objektů, protože po celou dobu dostávali výhrůžky a my jsme viděli, že na Krym se už stahují ozbrojenci z nacionalistických organizací. Udělali jsme to a udělali jsme to správně a včas. Proto vycházím z toho, že ani na východní Ukrajině nic podobného nebudeme muset dělat.
Ale ještě jednou bych chtěl zdůraznit. Samozřejmě, že to, co teď řeknu, vůbec nepatří do mé kompetence a my nemáme v úmyslu se vměšovat. Ale myslíme si, že všem občanům Ukrajiny, opakuji, ať žijí kdekoli, musí být poskytnuta stejná práva ohledně účasti na životě země a ohledně určení budoucnosti této země.
Já bych si na místě těch, kdo se považují za legitimní moc, pospíšil s příslušnými procedurami, protože celonárodní mandát na vykonávání domácí, zahraniční a ekonomické politiky, a tím spíše na určení budoucnosti Ukrajiny, nemají.
Trhy. Pokud jde o trhy, tak, jak víte, trhy projevily určitou nervozitu ještě před událostmi na Ukrajině, ještě před zostřením situace. Je to spojeno především s politikou Federálního rezervního systému USA, který přijal určitá rozhodnutí, což učinilo investice do samotné ekonomiky USA dostatečně atraktivními. Investoři začali stahovat peníze z rozvíjejících se trhů na trh americký. To je celková tendence, která nemá absolutně žádnou souvislost s Ukrajinou. Nejvíce utrpěla Indie, a myslím si, že i jiné země BRICS. Rusko také. O něco méně, než, řekněme, Indie, ale také. Toto je hlavní důvod.
Pokud jde o události na Ukrajině, ano, politika vždycky tak či onak ovlivňuje trhy, peníze mají rády klid, ticho a stabilitu. Mně se ale zdá, že to je taktický, dočasný jev a dočasný vliv.
Prosím.
OTÁZKA: Vladimire Vladimiroviči, řekněte, prosím, očekával jste tak tvrdou reakci na akce Ruska ze strany západních partnerů? Mohl byste něco říci o podrobnostech jednání s Vašimi západními partnery, ohledně toho, co právě sdělil tiskový odbor? A summit „osmičky“ v Soči proběhne, nebo ne, co myslíte?
V.PUTIN: Pokud jde o očekávanou reakci, o to, zda se bude konat „osmička“ a ohledně jednání. Vedeme uzavřená jednání, některá jsou dokonce tajná. Proto si nemyslím, že jsem oprávněn zveřejňovat, co a jak jsme projednávali se svými partnery. Odvolám se však na některá veřejná prohlášení svých kolegů ze západních zemí a, aniž bych je jmenoval, okomentuji je obecně.
Čeho si všímáme? Často jsme obviňováni z nelegitimity našich činů a když se ptám: „A vy si myslíte, že vy děláte všechno legitimně?“ – říkají: „Ano.“ Je nutno připomenout činy Spojených států v Afganistánu, Iráku, Libyi, kde vyvíjely činnost buď zcela bez jakýchkoli sankcí Rady bezpečnosti OSN, anebo zcela překroutily obsah těchto rezolucí, jak se stalo v Libyi. Tam, jak je známo, byla předepsána pouze možnost uzavřít nebe pro lety vládního letectva, všechno však skončilo bombardováním a účastí speciálních jednotek na pozemních operacích.
Naši partneři, obzvláště ve Spojených státech, si vždy jasně a přesně formulují své geopolitické a státní zájmy a sledují je velmi důsledně. Poté se řídí známou frází „Kdo nejde s námi, jde proti nám“ a podřizují si celý zbývající svět. A kdo se nepodvolí, do toho začnou hned klovat, a nakonec ho, zpravidla, uklovou.
My vycházíme z něčeho jiného, vycházíme právě z toho, že postupujeme výlučně legitimně. Já sám jsem se vždycky přimlouval za dodržování norem mezinárodního práva. Ještě jednou chci zdůraznit: myslíme si, že pokud se dokonce rozhodneme, pokud se rozhodnu nasadit ozbrojené síly, bude to legitimní a bude to plně v souladu jak s obecnými normami mezinárodního práva, jelikož máme žádost legitimního prezidenta, tak s našimi závazky, které v tomto případě odpovídají našim zájmům ohledně ochrany těch lidí, jež považujeme za úzce s námi spojené jak historicky, tak ve smyslu společné kultury, za úzce spojené v ekonomickém smyslu. To odpovídá našim národním zájmům – ochránit ty lidi. Je to humanitární mise. Nečiníme si nárok na to, abychom někoho zotročovali, abychom někomu něco diktovali. Ale samozřejmě nemůžeme zůstat stranou, pokud uvidíme, že je začínají pronásledovat, likvidovat, ponižovat. Velice bych si přál, aby to nenastalo.
OTÁZKA: Jak obecně hodnotíte reakci Západu na události na Ukrajině a hrozby směrem k Rusku: hrozí nám jakési sankce a vystoupení z „osmičky“?
V.PUTIN: Pokud jde o sankce. Nad důsledky těchto sankcí se musí zamyslet především ti, kteří se chystají je zavést. Myslím, že v současném světě, kdy je všechno propojeno a každý závisí tak či onak na někom jiném, je, samozřejmě, možné si vzájemně nějak škodit, bude to však škoda pro obě strany. I na to je nutno myslet. To za prvé.
Za druhé, což je, vlastně, to nejdůležitější. Už jsem mluvil o našich motivech chování. A v čem vlastně spočívají motivy jednání našich partnerů? Podpořili protiústavní převrat a ozbrojené převzetí moci, prohlásili tyto lidi za legitimní a snaží se je podpořit. Mimochodem, i v tomto případě jsme trpělivost sama a dokonce jsme připraveni k jakési spolupráci, nechceme spolupráci přerušit. Jak víte, před několika dny jsem požádal vládu, aby promyslela, jak je možno pokračovat v kontaktech dokonce i s těmi mocenskými strukturami v Kyjevě, jež nepovažujeme za zcela legitimní, za účelem zachování součinnosti v oblasti ekonomiky a průmyslu. Naše činy považujeme za naprosto opodstatněné. Veškeré hrozby na adresu Ruska jsou kontraproduktivní a škodlivé.
Pokud jde o „osmičku“, nevím. Připravujeme se na „osmičku“ budeme připraveni přijmout u sebe naše kolegy. Pokud nechtějí přijet – nevadí.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Názory, ParlamentniListy.cz
