Václav Peričevič: Je možné v trestní věci Petra Kramného opravdu všechno?

07.04.2017 14:10 | Zprávy

V trestní věci Petra Kramného padla řada trestních oznámení a dokonce proti znalcům obhajoby MUDr. Matlachovi a MUDr. Fargašovi usnesením dle § 160 odst. 1 tr.ř. ze dne 20.1.2017 bylo poštou zahájeno trestní stíhání ze spáchání přečinu křivá výpověď a nepravdivý znalecký posudek dle § 346 odst. 1, odst.2 písm. a) trestního zákoníku, podepsáno por. Mgr. Kamilem Sokolem, který v tomto představení hraje hlavní roli.

Václav Peričevič: Je možné v trestní věci Petra Kramného opravdu všechno?
Foto: hns
Popisek: Fotokoláž.

Není bez zajímavosti celý vývoj tohoto trestního stíhání. Dne 5.1.2017 bylo JUDr.Danou Mastnou (1.náměstkyně krajské státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Ostravě)  podáno oznámení na shora uvedené znalce. Meritem oznámení je především ta skutečnost, že úmyslně uváděli jednostranné, protichůdné a nepravdivé skutečnosti, nemající oporu ve skutkových zjištěních ani odborných poznatcích lékařské vědy a měli svým posudkem zmírnit postih za spáchaný trestný čin Petra Kramného.

Zcela pomíjím absurdnost skutečnosti, že znalci z oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství se k výši trestu v žádném případě nevyjadřují a s ohledem na jejich specializaci ani nemohou.  Zajímavostí na celém průběhu je ten fakt, že por. Mgr.Sokol, z oddělení obecné kriminality v Ostravě, který se dosud zabýval krádežemi kol či salámů v samoobsluze, který zjevně není lékař, patolog či dokonce soudní lékařství a pitvy nejsou jeho koníček, se stal rázem odborníkem CTRL+C a CTRL+V převzal argumentaci krajské státní zástupkyně a za 15 dní od formálního podání vypracoval sdělení obvinění dvou, dosud zcela bezúhonných lékařů, soudních znalců z odvětví soudního lékařství s velkou praxí.

Považujeme za zcela nepřijatelné a neakceptovatelné, že jedinný úkon, kterých por.Sokol za 15 dnů učinil, je vyžádání protokolu o hlavním líčení v trestní věci Petra Kramného. Bez zpracovaní jakékoliv ad hoc konzultace, odborného posudku a zejména podání vysvětlení znalců se v tak naprosto odborné problematice, kde je celé merito v termínech  “vyhodnocení histologických preparátů střev srdce a jater, absence toxinů a řada dalších, vystaví občany České republiky následkům trestního stíhání. Por. Sokol samozřejmě nikdy žádné preparáty ani srdce ani jater či jinéneviděl, zjevně by jim stejně nerozumněl, ale přesto vyhodnotil, že závěry soudních lékařů s praxí,  jsou mylné. O odborné erudici policejního komisaře Mgr. Sokola, svědčí již jen ten fakt, že při kopírování, odborný termín “výbled” zaměnil za termín nový a to “výhled”, což je fatální záměna.

Výhled postupu Policie ČR,  je pro občany České republiky opravdu šokující.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Ing. Libor Turek, Ph.D. byl položen dotaz

Proč jste nepodpořil zákon, který měl zajistit lepší dostupnost léků a lékáren?

Přijde mi, že se tu opět staví byznys nad zájmy lidí, a v tomto případě i nad zdraví. Nebo co podle vás bylo na zákoně špatného? A proč se u nás pořád nahrává jen těm velkým hráčům? Podívejte se, co to způsobilo třeba v obchodech, ale další příklad jsou třeba operátoři. Proč tu pořád není další, kte...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zdeněk Lanz: Podivná moudra prezidenta Pavla

11:34 Zdeněk Lanz: Podivná moudra prezidenta Pavla

Když už se přinutím vyslechnout si projev nebo si přečíst článek z myšlenkových pochodů prezidenta P…