S mimořádným zájmem a současně mimořádným znepokojením sleduji sérii mediálních zpráv o chování nejvyššího státního zástupce JUDr. Pavla Zemana.
- Zemanovy opakované zásahy do trestního případu kolem občanství a odsouzení dvou pražských úřednic!
- Zemanovo angažmá v kauzách farmáře Petra Habersbergera!
- Zemanovi nestandardní schůzky se soudcem Janem Czerninem, vzdáleným bratrancem restituenta Karla Eugena Czernina!
- Atd., atp.
Zmíněné medializované kauzy ve mně jen a jen dovršily přesvědčení o tom, že JUDr. Pavel Zeman po stránce etické i odborné není hoden výkonu funkce nejvyššího státního zástupce, nemluvě zde o podezřeních z dlouhodobého ohýbání práva k obrazu svému. Prvně mě o jeho přístupu k průniku spravedlnosti přesvědčil v kauze o gangu Mělnického šmejdího byznysu (čj. 6 NZN 1040/2017-46) a pak už jen jednu negativní informaci míjela druhá, atd.
Když jsem na semináři pod názvem “Spravedlnost a vymahatelnost práva - žijeme v právním státě?“, který pořádal Insitut Aleny Vitáskové pod záštitou poslance Jiřího Kobzy v sídle Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR dne 7. 9. 2021 mimo jiné přednesl, že:
-
z nejrůznějších úhlů pohledu vnímám současný stav vymahatelnosti práva a spravedlnosti jako žalostný, a současně jako důsledek obvykle líné či klientelismem prolezlé policie a každým dnem více a více chřadnoucí justice - s očividně invalidní soustavou státního zastupitelství,
-
stále poznávám více a více lidí, kteří po zkušenostech s praxí konkrétních státních zástupců, mnohdy i soudců, již zcela ztratili víru jak v českou justici, tak ve spravedlnost v této zemi,
-
ze zkušeností z oblasti trestní justice je pak pro mě přímo děsivý systémový stav, a to, že české soudy soudí jen to, co k nim státní zástupci pustí,
-
státní zástupce nesmí zákon vykládat, ale plnit,
-
státní zástupce není soudce a nesmí proto práci soudců nahrazovat či úskočně eliminovat,
- když jsem tvrdil a tvrdím, že nám v ČR z institutu státní zastupitelství postupně a potichu vyrostla jaká si čtvrtá - prakticky nekontrolovatelná absolutní moc, tak jsem věděl a vím, o čem hovořím.
Jsem názoru, že aktuální stav soustavy státního zastupitelství je dílem nejvyššího státního zástupce Pavla zemana (za velkého podílu VSZ: Bradáčové a Ištvána).
Inu, jaký pán - takový krám, a mnozí státní zástupci se bohužel podle toho také chovají.
Jejich aroganci, mstivost, ješitnost, lajdáctví, pohrdání jak občany, tak zákonodárci vnímám jako zneužívání veřejné moci dobře placenými lidmi.
V rámci své praxe i občanských aktivit se čím dál více setkávám s erudovanými názory či informacemi o tom,
- jak je státní zastupitelství zaprodané politice umělého snižování kriminality,
- jak jsou špičky SZ školeni v gesci Americké ambasády (Rekonstrukce státu),
- jak někteří SZ manipulují s důkazy,
- jak rozhodovací praxe SZ postrádá dobré mravy,
- jak pro mnohé SZ je mnohem jednodušší či dokonce výhodnější stanovit si vlastní pravidla rozhodování, než studovat a dodržovat platné zákony,
- jak mnozí SZ využívají mechanismus „palec nahoru či palec dolů“, a k tomu svými – tzv. „právními názory“ právo neprovádějí, ale nahrazují, deformují, upravují či ohýbají k individuální potřebě.
Mám za to, že nanejvýš nutné utnout to, aby se státní zástupci schovávali v brnění „živých kauz“ či za štít „nezávislosti“, a naopak zahájit proces k tomu, aby státní zástupci byli kontrolovatelní, ze své funkce odvolatelní a za svá rozhodnutí odpovědní. Aby striktně respektovali legislativu, kterou zákonodárce, jakož to orgán vzniklý z vůle lidu vydal. Vyjádřeno jinak: Státní zastupitelství nesmí být stát ve státě, a je nejvyšší čas narovnat právní stát a začít vymetat Augiášův chlév.
Proto jsem jako občan ČR podal Vládě ČR návrh, aby byl JUDr. Pavel Zeman za využití § 9 odst. 2 Zákona o státním zastupitelství z funkce nejvyššího státního zástupce neprodleně odvolán.
Zbyněk Prousek, tzv. „lovec šmejdů“ alias soukromý detektiv z Mělníku, člen výkonné rady Institutu Aleny Vitáskové a signatář Manifestu IAV
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
