Požadavek předsedy Ústavního soudu ČR na rozdíl do Martina Zvěřiny považuji za zcela pochopitelný. Mám pouze výhradu, že by mu majáček pomohl jen někdy, neboť na dálnici nastávají situace, které by překonal pouze narychlo přivolaný vrtulník. Debata, kterou vyvolal, by ale měla být impulsem pro ministra dopravy, aby s uplatněním přísnějších měřítek přezkoumal stav v organizaci oprav dálnice, a pro policejního prezidenta, aby vysvětlil, proč v případě úplné neprůjezdnosti dálnice dopravní policie okamžitě nezorganizuje odklánění provozu na objížďky.

Je ale  naprosto nepřijatelné, aby bulvár utloukal Pavla Rychetského jeho výroky z r.2011. Tehdy nebyl stav dálnice tak kritický a Ústavní soud ČR nebyl tak zavalen stížnostmi jako  nyní, proto  Pavel Rychetský neprožíval situaci na dálnici tak silně. Pokud se týká mínění Pavla Zvěřiny o tom, že na rozdíl od ministrů, kteří majáček mají, se nic nestane, když předseda Ústavního soudu ČR někam nepřijede včas, nebo naopak promarní čas čekáním na začátek jednání, ke kterému přijel s rezervou předčasně, či že se Pavel Rychetský více cítí být příslušníkem exekutivy, a proto chce (snad jen z marnivosti ?) chtít výhody ministra, lze k nim říci jen tolik, že jejich autor se jako správný bulvární komentátor vyjadřoval k věcem, o kterých nic neví.