Zdeněk Koudelka: Rezignace poslance není trestná

17. 7. 2013 8:57

Nejvyšší soud 16. 7. 2013 rozhodl, že na jednání bývalých poslanců Petra Tluchoře a Marka Šnajdra se vztahuje materiální poslanecká imunita. Stejně to dopadá i na bývalého poslance Ivana Fuksu. Nejvyšší soud respektoval ústavu a svou judikaturu. Jeho rozhodnutí je správné. Nelze připustit porušování ústavy, byť by se to dělo v rámci mediálně vítané protikorupční kampaně.

Zdeněk Koudelka: Rezignace poslance není trestná
Foto: Hans Štembera
Popisek: Rebelové ODS Tluchoř a Fuksa
reklama

Na jednání poslance v Poslanecké sněmovně, kterými Tluchoř, Šnajdr a Fuksa byli až do své rezignace, platí materiální imunita. Tedy, že za svou rezignaci jako projev poslance nemůže být poslanec vůbec stíhán. To jasně vyjádřil Nejvyšší soud usnesením z 3. 10. 2012 v kauze Víta Bárty, když konstatoval, že za projev poslance v Poslanecké sněmovně, který je pokryt touto materiální imunitou, nelze považovat jen ústní vystoupení, ale i jiné jednání jako poslance v Poslanecké sněmovně. Přičemž rezignovat na mandát může poslanec vystoupením na plénu Poslanecké sněmovny nebo doručením písemné rezignace předsedkyni Sněmovny, což je též v sídle Poslanecké sněmovny. Orgány činné v trestním řízení mají znát právo, včetně práva ústavního. Pokud nepostupují dle práva, je to vada. Státní orgány, včetně orgánů činných v trestním řízení, musí dát přednost právu, před mediální slávou. Nikdo není nucen vykonávat funkci poslance, když nechce. Každý poslanec může rezignovat kdykoliv a z jakýchkoliv důvodů. Rozhoduje tím o sobě, ne o jiných. Akt rezignace na mandát podléhá materiální imunitě a ne kuratele výkonné moci, kam patří policie i státní zastupitelství. Pokud současná úprava někomu nevyhovuje, je v právním státě možné ji změnit jen novelou ústavy v Parlamentu, nikoliv nedodržováním ústavy.

Jsme v době, kdy je v zájmu mediálních kampaní snaha obětovat určité hodnoty. Bylo tomu tak ve Spojených státech amerických po 11. září 2001, kdy se za Bushovy vlády prosazoval názor, že boj proti terorismu musí být veden i za cenu nedodržování práv garantovaných ústavou. Proto byla zřízena věznice na Guantanamu, což je formálně kubánské území pronajaté USA mimo jurisdikci civilních amerických soudů. Ovšem je správné odmítnout snahy, že účel světí prostředky, v rámci protikorupční kampaně u nás. Boj za svobodu a právo je trvalý a demokratická kontrola zákonnosti činnosti výkonné moci, včetně policie a státního zastupitelství, je nutná. Náš režim vznikl v listopadu 1989 v boji za vládu volených, svobodu a právní stát. Tyto hodnoty musí být nadřazeny různým kampaním.

Autor je právník

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama
autor: Názory, ParlamentniListy.cz
reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Adam Kučera, Milan Szabo: Propojenost a nákaza ve finančním systému ČR

21:37 Adam Kučera, Milan Szabo: Propojenost a nákaza ve finančním systému ČR

Propojenost ve finančním systému v podobě přímých či nepřímých finančních vazeb představuje jeden z …