Pozměňovací návrh, který by odstranil rozdělení mediátorů do dvou kategorií (advokátů a neadvokátů), se ale prosadit nepodařilo. „Je správné, že vládní návrh zákona o mediaci byl přijat. Je to potřebná úprava. Bohužel se nám nepodařilo kolegy předsvědčit, že jedna profese má mít stejná pravidla pro všechny,“ řekl jeden z předkladatelů pozměňovacího návrhu, poslanec za TOP 09 a Starosty Jan Farský.

Schválený vládní návrh zavádí privilegované postavení mediátorů-advokátů, což podle předkladatelů pozměňovacího návrhu nabourává smysl institutu mediace jako takové. „Mediátor není pouze právní profese. Je spíše psychologem, který pomáhá k řešení sporů smírčí cestou. Není důvod, aby byli mediátoři s právním vzděláním takto zvýhodněni,“ dodal Farský.
Dvě kategorie pro jednu profesi

Zákon v podobě, v níž prošel, vytváří dvě kategorie mediátorů – znevýhodněnou kategorii mediátorů-neadvokátů, kteří mohou být přísněji sankcionováni za případné prohřešky a skládají zkoušky u Ministerstva spravedlnosti, a zvýhodněnou kategorii mediátorů-advokátů, kteří skládají zkoušky u Časké advokátní komory, která je rovněž sankcionuje za prohřešky. „Odůvodnění dvojkolejnosti ze strany poslanců-advokátů na plénu sněmovny pokulhává. Pokud má dozor nad advokáty vykonávat ČAK, je to podobné, jako kdyby advokát, který spáchá přestupek na silnici, měl být také prošetřen touto komorou,“ uvedl Farský.

Pozměňovací návrh poslance Jana Farského a poslankyň Heleny Langšádlové a Jitky Chalánkové tyto nedostatky odstraňoval. Jasnou podporu mu vyjádřil i ombudsman Pavel Varvařovský. Sněmovnou se ho ale prosadit nepodařilo.

Naopak se podařilo zablokovat přijetí návrhu Ústavně-právního výboru, aby mediátoři-advokáti mohli sepisovat doložky přímé vykonavatelnosti a nesli právní odpovědnost za soulad mediační dohody s právními předpisy (což by mediátoři-neadvokáti nemohli).

Alžběta Plívová, mluvčí TOP 09