Když jsem byl asistentkou Davida Ratha osloven, zda bych podepsal záruku, přemýšlel jsem velmi krátce. Důvody vazby jsou v našem právním řádu přesně dány:
1. Ovlivňování svědků - státní zastupce deklaruje, že koluzní důvody padly, když všichni svědci byli vyslechnuti.
2. Útěk - alternativně řeši institut kauce.
3. Pokračování trestné činnosti - padl dnem, kdy David Rath odstoupil z funkce hejtmana.
Na půdě Sněmovny jsem byl jedním z těch, kteří měli k postupu justice výhrady. Zveřejnil jsem je zde. Případ pochopitelně stále sleduji a vnímám, že důkazy jsou na stále stejné úrovni, pouhé odposlechy. Nemáme před sebou drogového dealera, vraha, násilníka, útočníka s mačetou ani střelce, který by mohl ohrožovat okolí. Do Sněmovny dorazila další žádost o vydání za skutky, které jsou opět z odposlechů a navíc mohly a měly být policii a státní zástupkyni známy již v době první žádosti. Chystá se zřejmě další divadlo, eskorta, ozbrojený doprovod člověka, který pro okolí není vůbec nebezpečný. Kdyby nebyl poslancem, chcete-li politicky opozičně činným, ve vazbě by nebyl. Jako tam není kolegyně Parkanová, kolega Vondra, obvinění úředníci ministerstva obrany v kauze CASA a další. A v těchto kauzách je škoda mnohonásobně vyšší.
Aby nedošlo k nedorozumění. Pro vydání Davida Ratha jsem hlasoval. Nejsem příznivcem imunity, již dávno měla být omezena na projevy. Kauza patří před soud. Ten jediný může rozhodnout o vině. Není to ani Poslanecká sněmovna, ani média, ani veřejné mínění. Dokud soud nerozhodne, jde o nevinného byť obviněného člověka, se stejnými právy, jako máme my všichni. Nebo ne?
PS diskutérům:
V mé kauze jsem na půdě sněmovny jednoznačně požádal o vydání. Protože jsme byli obviněni dva a kolega neměl imunitu k soudu nakonec došlo a proti kolegovi bylo řízení zastaveno. Na mém webu www.humlstanislav.cz je celá kauza podrobně popsána. A je dobře, že jsem byl zřejmě poslední, kdo k trestnímu řízení nebyl vydán. V mém případě to byla chyba Sněmovny a nebyla to moje vůle.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: ČSSD
jmenování premiéra
Dobrý den, sledoval jsem vás včera na CNN, kde jste se vyjadřoval k tomu, koho by prezident měl nebo neměl jmenovat premiérem. Jestli o tom rozhoduje prezident, tak k čemu jsou volby? Neměl by na základě výsledku dostat vítěz šanci sestavit vládu? Protože jestli ne, tak jsou podle mě zbytečné. A jes...
Další články z rubriky

20:16 Mádlová (ANO): Piráti slibují modré z nebe. Připomeňme si fakta o nich
Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k předvolebním slibům Pirátské strany.
- 20:06 Hejtman Holiš: Žádám prezidenta o veto školského zákona
- 18:02 Rajchl (PRO): Pokud uspějeme, od totalitního kyjevského režimu se distancujeme
- 16:14 Schillerová (ANO): Moc v ČR mají lobbisté bank, zbrojařů a energetických gigantů, ne Fiala
- 14:12 Turoňová (Stačilo!): Na Krétu a Gavdos se valí tisíce migrantů
- 12:17 Senátor Hraba: TOP 09 se asi zdá, že mají zbytečně moc voličů