Únik emailové korespondence premiéra, jeho politického poradce Novotného a dalších spolupracovníků, odhaluje mnohé. A nejen o tom, jaké může být pozadí a původ některých zásadních rozhodnutí české vlády. Podle Erika Besta celá kauza ukazuje i na pokrytecký a neobjektivní přístup České televize a několika dalších médií.
„Člověk, který se angažuje v byznysu nebo politice by měl pochopit, že se může stát terčem ze strany různých nepřátel. Každý, kdo vede firmu a nemá na to celé oddělení, musí o takových věcech přemýšlet. Ten, kdo vůbec má nějaké životní zkušenosti, čte noviny a sleduje média, tak ví, že riziko nabourání do takových věcí vždycky hrozí. Samozřejmě každý z nás může něco zanedbat, ale je trošku nepochopitelné, že zrovna premiér, který má některé nevyřešené věci z minulosti a musí vědět, že může být terčem, takové věci zanedbává. Jednoznačně je to nezodpovědné a nepochopitelné chování. Člověk ve skutečném životě přece normálně vidí, jak je nám neustále připomínáno, že bychom měli mít zabezpečená hesla a tak dále,“ zamýšlí se v úvodu pro ParlamentníListy.cz Erik Best.
Zajímavé je pozorovat, jak o věci informují různá média. „Jedna věc jsou média, která jsou spřízněná se Sobotkou nebo Radkem Pokorným a dalšími, jak různě odvádí pozornost od této události. To je jasný případ České televize a některých dalších. Samozřejmě také Hospodářské noviny, které měly jen malé články někde uvnitř novin, zatímco ostatní média to měla na titulních stranách. To je evidentní rozdíl a můžeme říct, že je to porušení žurnalistické etiky,“ míní.
„Abychom byli objektivní, není to úplně férové ani na druhé straně. Česká televize to víceméně ignoruje nebo snižuje význam té věci, ale na druhé straně Babišova média to přehánějí. Nechci říci, že jde o srovnatelné věci, to by si vyžádalo větší analýzu, ale zatímco média nakloněná Sobotkovi s Pokorným snižují důležitost, Babišova média dělají z komára velblouda. Souhlasím s tím, že celková aféra je významná, to noviny nepřehánějí, ale jednotlivé akce, třeba přístup pana Novotného ke STEMu, Babišovy noviny neprezentují objektivně a dávají najevo svoji náklonnost k poškození pana Sobotky,“ myslí si Best.
V rámci vládní koalice má podle něho jasný prospěch hnutí ANO a Andrej Babiš. „Ten o tom zatím mluví velice mírně a příliš se nesnaží to politicky využít, ale hodně bude záležet na tom, jak budou jeho média pokračovat. První den byla poměrně rezervovaná, dnes už nikoli, a když budou zveřejněny další maily, můžeme očekávat, že celá aféra bude trvat měsíce. Pokud bude nějaká snaha snížit význam a pozici premiéra Sobotky, může z toho těžit i Michal Hašek a do určité míry Milan Chovanec, ale on svým způsobem je do toho také zatažený, protože má také vazby na Pokorného a Bison & Rose (PR agentura – pozn. red.). Těžit z toho může samozřejmě i opozice jako taková, ale zatím nebyla schopna toho příliš využít,“ pokračuje politický analytik.
Nevylučuje možnost, že některé mnohem závažnější emaily vůbec zveřejněny nebyly a mohly by posloužit k vydírání premiéra. „Ta možnost existuje. Ve středu europoslanec Petr Mach v rádiu řekl, že kauza je dokonce důvodem k tomu, aby Sobotka odstoupil, protože nemůžeme vědět, jestli není vydíratelný. Když se podíváme na podobné případy, ne zcela stejné, ale podobné, třeba v případě Snowdena byl zvolen postup, aby se o tom mohlo mluvit a postupně zveřejňovat věci celé roky. V tomto případě se hovoří o tom, že hackeři získali několik tisíc mailů a zatím jich zveřejnili asi sedmdesát. Můžeme předpokládat, že je to součást připravené akce a můžeme se těšit na další podrobnosti,“ konstatuje Best.
Poměrně zásadní je zjištění, že v několika zveřejněných emailech se objevuje jméno Sobotkova přítele a právníka Radka Pokorného. Dlouhodobě se spekulovalo, že Pokorný není jen Sobotkův kamarád, ale má na premiéra vliv. Oficiálně to bylo vždy popřeno. Jenže emaily dřívější spekulace potvrzují. „Tohle je možná jedna z nejvýznamnějších věcí. Máme důkaz, že mezi nimi je pracovní vazba a je silnější. Nejsou tam sice žádné usvědčující údaje, znamená to, že určití lidé mají vazbu na pana Pokorného a možná mu dokonce vděčí za svoje posty jako v případě pana Jindráka (exnáměstek ministra zahraničí – pozn. red.) a to svým způsobem snižuje důvěryhodnost takových lidí. Je to další důležitý moment celé aféry, protože můžeme očekávat, že někteří z těch, kteří tam jsou zmíněni a kteří nebudou chtít být veřejně dehonestováni v tom smyslu, budou muset dokázat, že nejsou propojeni na pány Sobotku a Pokorného a budou se muset trošku stáhnout,“ uvažuje dále Erik Best.
Konkrétním příkladem je podle jeho slov třeba politolog Lukáš Jelínek. „Je otázkou, jestli bude stále komentovat ČSSD jako nestranný člověk, anebo zda bude spíše potichu, aby se o tom příliš nemluvilo. Jaroslav Plesl napsal, že Jelínek je člověk pracující pro ČSSD a nemůže být považován za nestranného analytika,“ připomíná.
Dalším aspektem, který upoutal pozornost, je dotaz státního tajemníka pro EU Tomáše Prouzy adresovaný Novotnému, zda se má poradce německé kancléřky zeptat, co by od Sobotky chtěla slyšet v projevu na Humboldtově univerzitě v Berlíně. Podle Besta ale došlo v médiích k jistému posunu v původním významu Prouzova sdělení. „Myslím, že ParlamentníListy.cz mají velký podíl na tom, jak je ta věta vnímána. Nemyslím to jako příliš velkou kritiku, ale vy jste napsali a původně to znělo tak, že Prouza se zeptá, co paní Merkelová chce slyšet a potom jste to opravili, jestli není něco, co by chtěla slyšet. To je velký rozdíl. Já jsem se na tom také podílel, dal jsem to na Facebook. Teď Jan Zahradil vede svoji politiku ve smyslu, že teď diktuje podmínky Berlín. Nejsem si jistý, že je to zcela férové. Je asi dost běžné, aby poradci mluvili o tom, co by chtěla druhá strana slyšet. Není to diktování podmínek,“ je přesvědčen Best.
Další z oblastí, které v uniklé korespondenci zaujaly, je spolupráce Oty Novotného, respektive ČSSD, a agentury pro výzkum veřejného mínění STEM. Je to běžné? „Když si ten mail přečte člověk z praxí v byznysu, vlastně na tom nevidí nic špatného ze strany pana Novotného. ČSSD angažuje dlouhodobě STEM a do toho pak přišla domněnka pana Novotného, že v jednom z těch průzkumů byly nadhodnoceny preference hnutí ANO, že jsou ve prospěch Babišova hnutí změněny výsledky. A když tam zaznělo, že jestli bude chtít STEM s ČSSD nadále spolupracovat, budou muset přerušit spolupráci s ANO, je to docela běžná věc, nepovažuji to výhrůžku a nevidím na tom nic špatného. Naopak se ptejme, zda neměl pravdu Oto Novotný a jestli STEM nezkresloval výsledky ve prospěch Babiše,“ klade si otázku.
Psaní projevů pro vrcholné politiky nejrůznějšími poradci je docela běžné nejen v ČR, ale i ve světě. Z uniklých mailů ovšem vyplývá, že poradce Novotný psal pro premiéra i odpovědi do rozhovorů s médii. Podle Erika Besta z toho můžeme vyvozovat riziko, že premiér nemá vlastně žádné názory a řídí se tím, co dostane od svého týmu. „U nás je to větší problém, než by mohl být třeba v Americe nebo Německu, kde politik obvykle má větší zkušenosti při samotném vstupu do politiky. Tady problém není v tom, že někdo jiný píše premiérovi projevy, americký prezident má k tomu oficiální tým lidí. Spíš je to další moment, kde média, která nejsou Sobotkovi nakloněná, ho díky tomu mohou zesměšňovat, že se v ničem nevyzná atd. Stačí si přečíst, co v jednom mailu Tomáš Prouza navrhoval a srovnat to s tím, co zaznělo v projevu na Humboldtově univerzitě. Je ale trošku nefér to označit za jednoznačně špatné. V českých podmínkách, kdy víme, že pan Sobotka nemá žádné mezinárodní zkušenosti, neumí cizí jazyky, nemůže znát podmínky v dalších zemích do podrobností, tak je na místě si ho trošku dobírat kvůli tomu, že asi víc než jiní politici se spoléhá na své poradce,“ uzavírá svůj komentář ke kauze Erik Best.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radim Panenka
