Média informují, že dochází k průlomu v jednání mezi USA a afghánským Tálibánem. Výsledkem dohody by mělo být staženi sil NATO ze země. Šlo by o uspokojivý výsledek vleklé války? Souhlasíte s často opakovaným heslem, že „v Afghánistánu se bojuje za Prahu“?
Měli bychom raději počkat, až se tyto zprávy potvrdí tím, že skutečně američtí vojáci z Afghánistánu odejdou. Už jsme to slyšeli několikrát, ale když to napsala pro PL Tereza Spencerová, někteří reagující dopisovatelé tomu nevěřili. Předpokládám, že až US Army odejde a najatí soukromí žoldáci s nimi, dojde i na další „spojence v boji“. Pak se tím bude muset česká vláda, Parlament a velení armády zabývat. A své si řeknou jistě i čeští politici, kteří starodávné heslo ze španělské občanské války zneužívali pro absurdní situaci (z českého pohledu) v této nešťastné, ale nedobyvatelné zemi. Buď už je všechno důležité odsud odvezeno, nebo se nevyplácí to tam dobývat. Obávám se ale, že zavedené kanály pro vývoz surovin nutných k výrobě drog, se budou uzavírat stejně obtížně, jako se to nedaří v některých zemích Latinské Ameriky po desetiletí.
Fotogalerie: - Šťastný Čínský Nový rok
Podporujete prezidenta USA Donalda J. Trumpa? (anketa od 28.1.2019)Anketa
Poprvé v letošním roce se rozběhla jednání Poslanecké sněmovny. Ta schválila komunistický návrh na zdanění církevních restitucí, což opozice v čele s Miroslavem Kalouskem ostře napadla. Souhlasíte s příměrem, že toto zdanění je, jako kdyby vám ukradli auto, obouchali a poškodili ho a pak vám ho vrátili s tím, že z něj máte zaplatit daň? Co říci ke Kalouskovým slovům, že jde o akt antisemitismu, protože na něj doplatí i židovská obec?
Pan Miroslav Kalousek je jedním z významných českých politiků, který používá velmi expresivní slovní spojení, aniž tím, kromě upoutání pozornosti, dosáhne očekávaných úspěchů. Nevím, o kolik milionů přijde židovská obec (peněz není nikdy dost), ale jistě to nebude tolik, aby to znemožnilo její činnost. A hlavně, je-li pravda, že se objem zdanění opět vrátí do fondů na opravu církevních památek a památníků německou vládou organizovaného vraždění Židů na území bývalého Československa snad k žádné velké ztrátě nedojde. A ten příklad s ukradeným, obouchaným a vráceným autem není šťastný. V ČR žije ještě spousta lidí, bývalých malých živnostníků, členů různých spolků a organizací, kterým bylo ukradeno, oboucháno a zničeno, ale nevráceno.
Sněmovna se odmítla zabývat návrhem TOP 09, Pirátů, STAN a KDU-ČSL na ustavení vyšetřovací komise, která prověří vliv Ruska a Číny u nás. Hlasoval byste pro takovou komisi?
Pokud se ctihodní členové PS PČR nechali pro tento návrh inspirovat poslední zprávou BIS, mimochodem předloženou vládě a veřejnosti se zpožděním, já bych si pro takový návrh naopak dovolil nehlasovat. Trochu to vypadá, jako kdyby opozice neměla nic důležitějšího na práci než vyhlásit zatím jen informační válku dvěma velmocím jen proto, abychom srovnali krok se svými spojenci. A nezačali podobně jako v Afghánistánu bojovat v Praze ze Prahu. Navíc tak, jak je ten návrh formulován, jde o formát svými rozměry téměř kosmické velikosti.
Vypukl skandál kolem údajného ovlivňování vrcholných soudců ze strany prezidenta Zemana a jeho kancléře. Expředseda NSS Baxa dokonce tvrdí, že mu Zeman nabízel místo předsedy Ústavního soudu, pokud zajistí „správný“ rozsudek. Předseda TOP 09 Pospíšil naznačil, že by Zeman měl odstoupit. Zastánci prezidenta tvrdí, že Baxa a další celou kauzou jen vytvářejí nátlak na Hrad, aby proběhla jistá jmenování do čela justice. Jak se v tom celém orientujete vy?
Slyšel a četl jsem argumenty pana dr. Baxy stejně jako prezidenta republiky a jeho kanceláře; a při svém omezeném přístupu k informací neumím odpovědět. Protože česká justice jako celek nepožívá dobré pověsti, svádí to k zaujetí stanoviska v zájmu jen jedné strany, a to bych činil nerad. Pan předseda TOP 09 je pak ten poslední, od kterého bych si nechal poradit. Možná jeho volání po odstoupení prezidenta je právě tím, což si ve své bruselsko-pražské velikosti neuvědomuje, co mne odrazuje od zaujetí podobného stanoviska.
Václav Klaus mladší a další poslanci napříč politickým spektrem navrhují trestat vězením provozovatele internetových fór a sociálních sítí, kteří budou mazat příspěvky uživatelů. Týkalo by se to i Facebooku. Jde o boj za svobodu slova, nebo spíše o znemožnění boje s tzv. fake news a tzv. nenávistnými příspěvky?
Je to jednoduché jen zdánlivě. „Bojovat“ proti lžím a záměrně šířeným falešným informacím jde skutečně snadno jen prostřednictvím cenzury jako v dobách knížete Metternicha, nebo prostřednictvím Hlavní správy tiskového dozoru a jejích pokračovatelů před rokem 1989. A to jsme nejen v roce 1990 odmítli, ale navíc máme v Listině práv, která je přílohou Ústavy ČR, napsáno, že jakákoliv cenzura je nepřípustná. Svoboda slova může sice být omezena zákonem, ale k tomu se nemusí přijímat žádný nový zákon, protože v trestním zákoníku máme hned dva nebo tři „gumové“ paragrafy, podle kterých lze trestat šíření zášti a nenávisti a hanobení z politických, náboženských, národnostních a dalších důvodů a za různých okolností. Problém je jen ve výkladu těchto paragrafů a ze své praxe vím, jak je pro soudy obtížné se v takových případech rozhodovat. Je to sice pro některé „extremistology“ jednoduché, ale soud musí rozhodnout (nebo ze zákona může být tato povinnost přenesena i na správní orgán) a zjistit nade vší pochybnost, zda jde o vědomou nepravdu a za jakým účelem byla užita.
A nemusíme nikoho už od školních let poučovat, jak se bránit lžím. To by se měli žáci dozvídat už v „klínu mateřském“, anebo se učit ve škole kritickému myšlení a posuzování jakéhokoli zpravodajství (textů, obrazů, zvukových záznamů). Kdo, kdy, co, o čem a pro koho a zařazení do kontextu. A také umět poznat, zda někdo chce dělat zlo ve jménu dobra, zda a za jakých okolností je ospravedlnitelná anonymita nebo dokonce, co to je „milostivá lež“. Ale to chce obecnější souhlas než udílení trestu a posílání do arestu, jak po tom touží někteří volení a vyvolení.
Přetřásá se podpis německo-francouzské smlouvy. Ta má výrazně sladit hlavně zahraniční, obrannou a bezpečnostní politiku. Kritici tvrdí, že jde o novou Franskou říši, možnou demontáž EU a snahu vytvořit blok, který po vystoupení Británie zválcuje menší státy. Jak tento blok sledujete?
Vrátil jsem přijel z Francie a zdálo se mi, že alespoň televizní zpravodajství se věnovalo více „žlutým vestám“, které v sobotu a v neděli hlídkovaly na všech možných a nemožných místech, než polotajné francouzsko-německé smlouvě „o těsnějším přátelství a věčné spolupráci“. Také komentáře televizních panditů (moudrých hlav) byly zdrženlivé, ačkoli opravdu někteří vzpomínali Karla Velikého a jeho pokusy o definování hranic v povodí Rýna. Také to dávali do souvislosti s brexitem. (Ale kdo by se dnes obešel v TV zpravodajství bez brexitu?) A trochu ironicky mluvili o Emmanuelu Macronovi jako o malém Napoleonovi. A většinou je zajímalo, proč se dva evropští politici – v očekávání květnového volebního otřesu, navíc, kteří jsou ve svých zemích stále méně populární – rozhodli k tomuto kroku a takovým způsobem. Také se ptali, zda jenom nechtějí rychle posílit svůj podíl na rozhodovacích procesech a dát vzniknout dvourychlostní EU ještě před volbami do EP.
Šéfredaktor ČRo Plus Petr Šabata ve svém komentáři uvedl, že by Česko mělo opustit Visegrád a přimknout se k Německu. Sdílíte tento názor?
Ještěže tam je ten podmiňovací způsob. Já to čtu jako mělo by, anebo také ne! Je to hezké radit, že se máme zase k někomu přimknout (možná i na věčné časy), ale buďme tolerantní. Už za první republiky mnozí konstatovali, že jsme země a stát, který při slavnostních příležitostech vyvěšuje nejméně dva prapory, a asi tomu nebude jinak. Proč ten Visegrád tak vzrušuje? Není to jen proto, že rýnská koncepce Evropy se cítí ohrožena podunajskou? V různých „sněních o Evropě“ se toho lze dočíst stále dost a dost.
Eurokomisař Gunther Oettinger pravil, že nebýt Německa, které nám pomohlo do EU, bychom byli jako „kus trávy ve větru“, napospas Putinovi. Je to přesné historické hodnocení?
Možná by bylo dobré připomenout panu geopoliticky uvažujícímu eurokomisaři staré české přísloví o rybách a rybnících. Ale pravdu má alespoň v tom, že nás Německo dovleklo do „Evropy“, a nikoli poprvé. A druhou pravdou je, že se to většině žijících zatím ještě v ČR líbí. Snad nás proto nemusí strašit a zadními vrátky nám prostrkávat běžence, které v Německu a EU „nezvládli“.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
