Prezident Miloš Zeman se opět postaral o mezinárodní rozruch. V TV Barrandov s odkazem na to, že si prostudoval zprávy tajných služeb, zmínil, že novičok u nás byl vyráběn, „byť v malém množství a poté byl zničen“, a že by bylo pokrytecké předstírat, že se nic takového nedělo. „Berme jeho slova jako informaci od vrchního velitele ozbrojených sil ČR, jak jeho funkci definuje čl. 63, písmeno c) Ústavy ČR. Navíc ještě jako prvního velitele, resp. prezidenta republiky zvoleného přímou volbou. Vzhledem k tomu, že se odvolal na zřejmě kontroverzní vyjádření zpravodajských služeb, které jsou v této věci různě kompetentní, bylo jen na jeho rozhodnutí, jak tyto zprávy bude prezentovat veřejnosti,“ uvedl politolog Zdeněk Zbořil.
Podle BIS se u nás novičok netestoval, podle názoru Vojenského zpravodajství testoval. Ministerstvo obrany připustilo, že látky typu nervového jedu novičok se v Česku syntetizují kvůli protichemické obraně, ale protože jde o mikrosyntézu, nejde o výrobu. Navíc vzniká maximálně několik mikrogramů, neskladuje se a je likvidován hned po provedení testů. „Ta pyramida zřejmých nepravd, kterou je celá akce Skripal, má jednu nevýhodu. Její politicko-vojenští budovatelé vytvářejí kouřové clony a konstruují paralelní struktury lží, ve kterých se už sami nevyznají,“ okomentoval situaci politolog. „Nejdříve jsme se dozvěděli, že v ČR se NPL (nervově paralyzující látky) nevyrábějí, potom, že se jen zkoumají, nakonec se vyrábějí kvůli zajištění obranyschopnosti ČR. A snad celého NATO. Já bych netvrdil, že se informace různí, ale že se lže a lže stále dokola. Jedna z našich verzí také je, že se vyráběly, ale neskladovaly, což si můžeme vyložit, že se odzkoušely a zničily, nebo také že jsme je poslali někam dál od domova. Kdo lže víc a kdo méně, je pro nevojenského smrtelníka nemožné rozlišit. Že se ale lže, můžeme tvrdit s téměř absolutní určitostí,“ dodal.
Moskva si přebrala informace českého prezidenta ve svůj prospěch a tvrdí, že potvrdil jejich verzi. Tedy že tvrzení, že právě Moskva může za útok na agenta Skripala a jeho dceru, je ze strany Británie provokace. A tak se nabízí otázka, zda nás nezatahuje náš prezident Zeman do konfliktu, ve kterém bychom se raději měli držet zpátky. „Pokud vím, tak nás do konfliktu zatáhli pánové Babiš a Stropnický a MNO paní Šlechtová. Dokonce tak hluboko, že jsme proti zemi, se kterou stále ještě udržujeme diplomatické a jiné styky na dvoustranné a multilaterální úrovni, učinili nepřátelský akt, který se často činí v předvečer války,“ říká Zbořil.
Fotogalerie: - Ruský Sobibor
„Zmatený mi připadá spíše pan poslanec Ferjenčík…“
Vyjádření prezidenta k novičoku bylo také tématem v Otázkách Václava Moravce. „Pan prezident velmi zmateným způsobem zveřejnil části informací ze zpráv tajných služeb v show na TV Barrandov. Pan prezident podle mě účelově mate veřejnost, když staví rovnítko mezi látkou použitou k otravě Sergeje Skripala a látkami, které se testovaly v České republice, což je nesmysl,“ uvedl Mikuláš Ferjenčík, poslanec Pirátů. Slovy prezidenta by se proto podle něj měla zabývat i Poslanecká sněmovna. „Alespoň bychom se dozvěděli, jestli prezident nevytváří nějaké hoaxy,“ doplnil. Zároveň také uvažoval o důvodech, proč informace prezident Zeman zveřejnil: „Já už jsem na sociální síti napsal, že to mohl udělat proto, aby pomohl premiérovi Andreji Babišovi. Velmi často, když má ANO nějaký PR průšvih, tak se objeví Miloš Zeman s nějakou aktuální kauzou... Další možnost je, že splácí dluh za volební kampaň,“ uvedl Ferjenčík. „Zmatený mi připadá spíše pan poslanec Ferjenčík, dokonce až tak, že jsem pochopil i jiné demonstrace Pirátů. Pokud jej citujete správně, pak nechápu, jak by mohl Miloš Zeman Andreji Babišovi, se kterým je mimochodem ve sporu o novou vládu, pomáhat,“ uvedl Zbořil. „Avšak jeho nápad dostat na úroveň PS PČR ‚akci Skripal‘ a novičok, ať již jej očíslujeme jakkoli, je docela dobrý. Sice bychom se nedozvěděli, jaké dluhy prezident republiky splácel, ale možná by nám někdo řekl, proč se naši reprezentanti na vysoké úrovni a na rozdíl od představitelů jiných vlád EU a NATO „solidarizovali“ se zřejmě podvrženými názory dvou nejmenovaných zpravodajských služeb. Dokonce by nám to pomohlo pochopit, jakou vážnost mají v těchto dvou mezinárodních organizacích hlasy některých členských zemí,“ dodal.
Václav Moravec předestřel ještě jeden důvod, proč prezident o novičoku takto hovořil. Česká republika se za pár dní ujme předsednictví v Organizaci pro zákaz chemických zbraní. A nelze vyloučit, že Rusko vtáhlo Česko do kauzy novičok, aby oslabilo předsednictví Česka ve zmíněné organizaci ve vztahu k tomu, co se děje v Sýrii, kde byly opakovaně použity chemické zbraně. Hosté se shodli na tom, že se ocitáme v závažné situaci a jsme prostředníkem ve hře velmocí. „Názor pana Moravce sice není tak konfúzní jako povídání páně Ferjenčíkovo, ale je až příliš spekulativní. Ale proč ne. Třeba se ukáže, že tomu mohlo být alespoň přibližně tak. Ale domnívat se, že lze naši pozici v organizaci, které budeme zřejmě jen formálně předsedat, ‚oslabit‘, je příliš ambiciózní tvrzení. Stejně jako kdybychom chtěli usuzovat na úlohu české velvyslankyně v Damašku v koncertu velmocí v Sýrii,“ podotýká politolog.
Podle Martina Netolického z ČSSD, který byl také hostem Otázek, je načase, aby se sešla Bezpečnostní rada státu, na kterou bude pozván i prezident Zeman, a vrcholní představitelé státu si celou věc vyříkali mezi sebou. „Já mám z toho dojem, že nahráváme ruské propagandě. Já mám pocit, že teď jsme všichni za šašky. Přitom ruské straně se ani nezavděčíme kvůli vyhoštění ruských diplomatů a mám pocit, že jsme se nezavděčili ani našim spojencům,“ konstatoval Netolický. „Snad by se ani poslanci na úrovni pana Netolického, a dokonce i členů ČSSD, neměli nechat ovládat dojmologií. Pokud se mu zachtělo svolávat Bezpečnostní radu státu, vypadá to, že nejen pan Netolický, ale možná i celá ČSSD si myslí, že je ještě ve vládě anebo že v ní bude,“ uvedl Zbořil.
Předsedu Senátu Milana Štěcha prezidentovo vyjádření zarazilo a označil jej za „nebezpečné pro naši zemi“. Štěch to spojil s tím, že nefunguje koordinace zahraničněbezpečnostní politiky ústavních představitelů v podobě jejich schůzek u prezidenta. Řízení země jako firmy „dostává stále více velké permanentní trhliny, ať už amatérským přístupem premiéra a do značné míry nepředvídatelným přístupem pana prezidenta“, řekl pro ČTK. „Pan předseda Senátu vypadá už delší dobu jako ‚zaražený‘. Asi tak od doby, kdy přišel o slíbenou hračku, že by mohl být prezidentem ČR. Navíc pokud se považuje za většího ‚profesionála‘ než ‚amatér‘ Babiš, bylo by zajímavé vědět, jak na to přišel,“ uvedl k tomu Zbořil.
Psali jsme:
„Škoda že i pan Bublan si myslí, že už jsme ‚ve válce s Kremlem‘.“
Slova Zemana naštvala i senátora Františka Bublana, který pro ČTK zopakoval, že prezident postupoval špatně, když veřejně zaúkoloval BIS, chybou bylo i komentování závěrů tajných služeb v televizní stanici. Zpráva byla podle Bublana určitě obsažnější a Zeman si z ní něco vybral. „Je to vyloženě prokremelský akt, nic jiného z toho nevyplývá,“ prohlásil Bublan. „Dovolil bych si opakovat jen to samé, co jsem zmínil v reakci na moudrost pana Netolického. Škoda že i pan Bublan si myslí, že už jsme ‚ve válce s Kremlem‘, a neumí dohlédnout důsledky toho, co říká. Možná až bude on prezidentem, nebude ‚postupovat špatně‘ a Putinovi nebo někomu jinému, kdo v té době bude sedět v Kremlu, ukáže, jak se to má dělat dobře,“ uvedl Zbořil.
Doplňme ještě další reakce. „Tak především zprávy zpravodajských služeb si odporují (BIS x Vojenské zpravodajství) a Miloš Zeman se přiklonil k variantě nahrávající Rusku. To je fakt. Popřel tím mimo jiné i prohlášení českého ministra zahraničí. Ostatně prokremelská Russia Today si tohoto prezidentova oznámení všimla hned včera. Je toto všechno náhoda? Miloše Zemana můžeme klidně považovat za aktivního agenta Kremlu,“ zveřejnil vyjádření 4. května Petr Gazdík na webu Starostů. Například podle Jana Bartoška prezident postavil republiku do pozice „užitečného idiota“, což sdělil na ČT. Europoslanec Tomáš Zdechovský s nadsázkou pochyboval na sociální síti o tom, zda novičok netestovali na Zemanovi. Poslanci ČSSD jsou většinou zdrženlivější, KSČM a SPD podpořily Zemana a Andrej Babiš si bude zjišťovat další informace. „Pro mne je důležitým faktem, že takto mluví pánové Gazdík, Bartošek a Zdechovský. Pokud si pan Gazdík myslí, že ‚prezident ČR je aktivní agent Kremlu‘, ať se neobává a běží oznámit toto spiknutí s cizí mocností na odpovídající ústavněprávní úroveň. Nebo ať si to schová pro nějakou debatu doma na vsi, kde jistě najde své posluchače. Nebo ať se podívá do TrZ ČR na trestné činy proti republice,“ uvedl Zbořil. „Už jednou chtěl na 28. října svrhnout prezidenta na Staroměstském náměstí, ale trochu se zalekl své odvahy, kterou, zdá se, opět nabyl. A pan Zdechovský? Ten jen zůstává věrný pověsti některých politiků z KDU-ČSL, ale je otázka, zda tím činí dobře nejen pro stranu, ale i pro sebe,“ dodal.
6,5 procenta pro ČSSD? Důvěryhodné
Kdo byl nejhorším ministrem obrany?Anketa
„Popularita ODS roste od procenta k procentu a vzhledem k minulosti je jejích 14,5 % úctyhodných. A pokud jde o TOP 09 a STAN, ty při současném stavu své rozbouřené žlučovitosti se zřejmě budou muset spoléhat jen na nějaký předvolební nebo volební trik, protože svou cestu z parlamentních lavic do zapomnění si budují mnohem rychleji, než umějí naši opraváři opravovat silnice a dálnice,“ komentoval dále politolog. Zajímavá jsou podle něj i čísla hnutí ANO. „Zřejmě jsou potenciální voliči této strany/hnutí odolní nejen vůči mediální nevraživosti, ale i některým podivným rozhodnutím jejich reprezentantů na mezinárodní úrovni, resp. v zahraniční politice ČR,“ říká Zbořil.
A hnutí SPD, kterému většinou agentury předpovídaly nižší výsledek, než pak ukázaly volby? Lze předpokládat, že ve skutečnosti budou mít preference vyšší? „Neexistují žádná přesná čísla o tom, zda jsou procenta popularity SPD ovlivňována nějakou zákulisní stínohrou, ale pravda je, že mediálně nechtěné politické strany dosahují ve volbách lepších výsledků, než jim všichni možní analytici a komentátoři přisuzují. Já bych si dovolil, vzhledem k podobným zkušenostem z minulosti, s vaším názorem souhlasit. Ano, předpokládám, že ve skutečnosti je jejich popularita větší, než mnohá média a volební výzkumníci předpokládají,“ reagoval Zbořil.
Reflexu poskytl rozhovor Miroslav Kalousek a v reakci na dotaz redaktora o tom, že jemu nenaslouchají lidé tak jako Andreji Babišovi, zmínil: „Zřejmě jsem nenašel ten správný klíč. Pan předseda Pospíšil slíbil, že ho najde.“ Pak se vyjádřil i k tomu, zda není klíčem spolupráce s dalšími stranami. „Možná si vzpomenete, že jsem k tomu vyzval už v roce 2016, i za cenu, že bych se osobně stáhl. Myslím si, že maximální spolupráce alespoň nelevicových a proevropských stran by byla prospěšná. Přesto je tu spousta důvodů, z mého pohledu krátkozrakých a malicherných, pro které to jde ztuha. Nicméně chci být optimistou,“ uvedl Kalousek v Reflexu. „Pan Kalousek je temperamentní, někdy až zlostný politik, ale nelze mu upřít velkou dávku realismu. Jeho de facto výzva ke spolupráci některých politických stran je ale trochu idealistická. Konečně jak tomu vždy v české a dříve československé politice bývalo. Snaha o dosažení konsenzu mezi ideově blízkými politickými stranami není populární a nemusí jít ani o strany tzv. pravicové,“ uvedl Zbořil. „Už komunisté vznikli odtržením se od sociálních demokratů a dnešní tzv. stranické spektrum rozpadem Občanského fóra. Dokonce i TOP 09 byla ve skutečnosti frakcí KDU-ČSL, kterou dočasně rozložil a jinou stranu založil právě pan Kalousek. Jestliže umíme ocenit Kalouskův realismus, pak si dovolujeme konstatovat, že právě současnému předsedovi TOP 09 taková vlastnost chybí,“ dodal.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Daniela Černá
