Tak jsme v Praze měli protest proti zemědělské politice vlády, například vůči výši dotací. Jsou podle vás požadavky zemědělců oprávněné a hlavně, reálné?

Abych pravdu řekl, sledoval jsem ten protest pouze okrajově, takže vlastně nemám úplně představu, jaké požadavky zemědělci vznesli, a tak nemohu posoudit jejich oprávněnost. Co se týká reálnosti, tak de facto jsou reálné všechny vznesené požadavky. Realizovatelné jsou pak obecně vzato v zásadě jen ty, které jsou v souladu s režimem a jeho směřováním. Zaznamenal jsem vymezení vůči záměrně Evropu likvidujícímu Green Dealu, s nímž souhlasím. Co se týká dotací, tak chápu, že v celoevropsky – a nejen – dotacemi pokřiveném prostředí, jsme de facto nuceni být toho součástí. Nicméně jak vždy říkám, drtivá většina dotací je pouze legalizovanou formou korupce a likvidací tržního prostředí.

Ekoaktivisté si libují, jak se v Praze dalo krásně projet, že se doprava nezhroutila a že je to důkaz, že by třeba na magistrále stačil jen jeden pruh. Měli by zemědělci zablokovat dopravu na delší dobu, aby dotyční zjistili, že jeden den bez autodopravy a třeba týden bez autodopravy se trochu liší?

Pro ekoteroristy coby soudobé naivní svazáky často s IQ na úrovni Pepy stosedmičky, kteří přilnutím k onomu sektářství jen hledají cestu sami k sobě a ke zviditelnění, kterého by jinak nedosáhli, jsou logické uvažování a kontext trochu „vyšší dívčí“. Doporučuji si povšimnout a zamyslet se nad srovnáním toho, jak prorežimní propagandisti, hlásné trouby, trubky a trubci z médií hlavního proudu reflektovali ve svých pamfletech onu stávku zemědělců s omezováním dopravy a jak ony blokace ze strany všech možných ekoteroristů nezřídka s mlékem na bradě.

A kvůli protestu ukončila spolupráci s firmou Rabbit Zdeňka Jandejska dovážková firma Rohlik.cz Tomáše Čupra, což se setkalo s negativní odezvou, ze které je Čupr zmaten. Jaký máte názor na ukončování spolupráce z politických důvodů?