Jaké řešení doporučujete v případě východní Ukrajiny?Anketa
Ukrajinská vláda ukončila příměří a oznámila nový zásah v separatistických částech východní Ukrajiny. Jak tento vývoj sledujete?
Vzhledem k předchozí, předvelikonoční fázi „protiteroristické operace“, v jejímž rámci část armády i s bojovou technikou přešla na stranu rebelů, se zdá, že ani její obnovení nemá valný význam. Rebelové z východní části země, kteří v drtivé většině nechtějí připojení k Rusku, neuznávají Kyjev a nevěří mu a požadují vysokou míru autonomie, konstatují, že se na ně ženevská ujednání nevztahují, protože je k rozhovorům nikdo nepřizval, a tak ani nejsou jejich součástí. První fáze vojenské operace na tom nic nezměnila a nic nenasvědčuje tomu, že by nyní mělo být něco jinak.
ZDE ParlamentníListy.cz vyváženě a komplexně přinášejí názory na dění na Ukrajině.
V šachu takové opakování nic neřešících tahů vede k remíze, pokud se nemýlím. Nejspíš si to uvědomuje i Kyjev, protože končí s neústupností a oficiálně vyjadřuje ochotu zaručit statut ruštiny, a tvrdí, že je připraven vyslechnout i další požadavky Východu. To zní jako dobrý začátek urovnání krize. Ale je to jen začátek, protože lze podle všeho očekávat další provokace, jakou byl například velikonoční útok na jeden z checkpointů ve Slavjansku, při němž bylo zabito pět nebo šest lidí. Rusko z něj viní bojovníky Pravého sektoru, Kyjev tvrdí, že to ruská armáda sama pozabíjela „své lidi“, aby mohla vinu hodit na Kyjev. Musím se přiznat, že první hypotéza mi připadá realističtější.
Opačný pohled na dění na Ukrajině:
Vladimir Putin je...Anketa
USA tvrdí, že má snímky dokazující, že na východě Ukrajiny jsou ruští vojáci, což prý potvrzuje podíl RF na rozvracení tamní situace. Berete takové fotky jako jasný důkaz?
Porovnávání fotek je poměrně bizarní způsob, jak cosi dokazovat, tím spíš v době satelitů či globálního špiclování NSA. Jako by americké tajné služby na východě Ukrajiny a v Rusku byly zcela „oslepeny“, a tak se musejí uchylovat k čemusi tak archaickému a neprůkaznému.
Jeden ze snímků třeba ukazuje vousatého muže ve Slavjansku, který má být totožný s ruským vojákem z války s Gruzií v roce 2008. Na dalších je zase „stejný“ vlasatý chlapík, někdy i s čepicí, takže vlasy ani nejsou vidět. A některé snímky pak ukazují zbraně „podobné“ těm, které používá ruská armáda. Armádní přebytky ze sovětských časů přitom používá jak Rusko, tak i ukrajinská armáda… Přitom „vousáč“ už byl identifikován jako zástupce velitele speciálních sil čečenské armády a není jasné, co by zrovna on dělal v Kramatorsku.
Nedávno byl v Kyjevě šéf CIA. Co tam mohl dělat? Je taková návštěva v dané situaci běžná? Do jaké míry zasahují tajné služby USA do chodu ukrajinské vlády? A naopak, do jaké míry dle Vás tajné služby Ruské federace ovlivňují dění na východě Ukrajiny?
John Brennan se v Kyjevě objevil těsně před zahájením „protiteroristické operace“ proti východu Ukrajiny, a nedá se příliš spoléhat na to, že by to byla časová shoda pouze náhodná. Třeba Moscow Times s odvoláním na zdroje v kyjevském parlamentu tvrdí, že se o jeho návštěvě v poslaneckých kuloárech diskutovalo zcela otevřeně, a to s tím, že se „ukrajinská tajná služba SBU stala pobočkou CIA“.
Věříte v Boha?Anketa
Náměstkyně ministra zahraničí USA Victoria Nuland nyní pro CNN znovu připustila, že Spojené státy do „demokratizace“ Ukrajiny vložily už pět miliard dolarů, a tak je vcelku pochopitelné, že si takovou investici budou chtít „pohlídat“, a to i řízením chodu kyjevské vlády. Nevím samozřejmě, jak konkrétně ruská tajná služba řídí vývoj na východě Ukrajiny, ale je jisté, že je přítomna. Šéf ukrajinské tajné služby Nalivajčenko tvrdí, že celé povstání na východě řídí stovka důstojníků ruské vojenské tajné služby. Nevím sice, jak k těmto údajům přišel, ale může to být odhad vcelku realistický.
V médiích se v podstatě přestalo mluvit o situaci na západě Ukrajiny. Je tam klid a pořádek? Je západ země bezpečnější než východ?
Probleskují zprávy o zápalných láhvích házených do synagog, znesvěcených židovských hřbitovech či památnících, o řádění ozbrojených skupin, které se pod hlavičkou „majdanských sil“ zabývají výpalným či loupežemi, takže si nemyslím, že by na západě Ukrajiny vládl až takový klid, jak by se dalo z převládajícího mediálního ticha usuzovat.
Ženevskou dohodu RF, USA, EU a Ukrajiny, jak se zdá, ti, kterých by se měla týkat, nedodržují. Nebo je to jinak? Přineslo jednání v Ženevě něco, co by se už promítlo do reality?
Máte pravdu, zatím největší chybou ženevských ujednání je skutečnost, že je nikdo nenaplňuje. Nicméně, už jen samotný podpis smlouvy a okolnosti, které ho provázely, ukazuje na dvě věci: USA a Rusko jsou hlavními hráči ukrajinské krize, EU jako nevýznamná síla zůstává stranou, a Kyjev v zásadě nikoho nezajímá natolik, aby se zajímal o jeho názor. A z toho vyplývá druhá skutečnost: Ukrajina je v zásadě jen nešťastnou a všemi smýkanou obětí mocenského přetahování mezi USA a Ruskem, jejichž zájmy se přitom ale překrývají natolik, že jim stojí za to spolu o problému jednat.
Europoslanec ČSSD Libor Rouček tvrdí, že zklidnění na východě Ukrajiny lze dosáhnout díky vlivu, který mají na místní poměry oligarchové. Kyjevská vláda již některé mocné miliardáře instalovala do funkcí v místní samosprávě východní Ukrajiny. Myslíte, že je možné z pohledu Kyjeva zpacifikovat vývoj s pomocí vlivu oligarchů? Jaký je vlastně současný postoj a postup nejbohatšího Ukrajince a někdejšího podporovatele Janukovyče Rinata Achmetova?
Oligarchové se svými mocenskými ambicemi byli až dosud hlavní příčinou většiny ukrajinských problémů, ať už ekonomických, nebo politických. Jak by zrovna tito lidé, kterým na Ukrajině záleželo vždy jen jako na zdroji více či méně nelegálně nabytých miliard, mohli přispět ke zklidnění situace, si neumím dost dobře představit. A co se týče Achmetova, mám za to, že se už stihl s novým vedením v Kyjevě domluvit „na další úspěšné a vzájemně výhodné spolupráci“…
Podle průzkumu Kyjevského institutu pro mezinárodní sociologii si 70 % obyvatel jihovýchodní Ukrajiny nepřeje převzetí tohoto území Moskvou, 38 % si přeje federalizaci země, 41 % podporuje jistou míru autonomie a 74 % respondentů považuje prozatimního prezidenta Turčynova za nelegitimního. Jak velkou podporu tedy autenticky mají separatističtí velitelé v Doněcku či Slavjansku?
Mám za to, že problém je v onom slově „separatisté“, které razí hlavně Kyjev. Je stejně zavádějící jako pojem „teroristé“, jimiž mají být východoukrajinští vzbouřenci postaveni rovnou na roveň Al-Káidy. Tamní rebelové a většina obyvatel východu Ukrajiny přitom nejenže nepáchají teroristické útoky, ve své většině nepožadují ani připojení k Rusku, nýbrž referendum o budoucím postavení těchto oblasti v rámci Ukrajiny. Jakmile se kyjevské terminologie zbavíme, zjistíme, že východ Ukrajiny je vedle USA, Ruska, EU a Kyjeva dalším suverénním hráčem krize se svými vlastními politickými požadavky a vizemi. Fakt, že je Kreml podle všeho podporuje, na tom nic nemění. Pro Rusko není výhodné připojení východu Ukrajiny, ale jeho setrvání v rámci Ukrajiny, kde by tato oblast dál představovala jakýsi polštář mezi ruskou hranicí a NATO.
Slovensko odmítá tzv. revers plynu zpět na západní Ukrajinu, protože prý nehodlá porušit smlouvu s Gazpromem, kterému potrubí patří. Bude Ukrajina bez plynu, když na ten ruský nebude mít peníze? Už teď dluží Rusku za plyn 2,2 miliard dolarů…
To je otázka pro věštce. Kreml se v každém případě tváří, že je připraven Ukrajině kohoutky zavřít -- dnes, zítra nebo třeba za měsíc. Brusel nicméně opakovaně oznámil, že za dodávky plynu na Ukrajinu zaplatí sám, tedy z kapes unijních daňových poplatníků. Uvidíme.
Poslední otázka je již obligátní, ale nutná: Jak to podle současného vývoje dle vašich odhadů celé dopadne? Bude válka? Bude dělení Ukrajiny?
Válka asi nebude, na to mají Obama s Putinem ještě dost soudnosti. A dělení Ukrajiny nejspíš také ne. To ale neznamená, že by Ukrajina přežila v územním celku, jakým je dnes. Sázím na radikální federalizaci země s vysokou mírou autonomie jednotlivých – a nejen – východních regionů.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Radim Panenka
