„Odpověď na primitivní nálepkování vydávané za novinařinu!“ Publicista se vrací k tomu, co se dělo nejen před vstupními dveřmi na sjezd SPD

13.12.2017 19:36 | Zprávy

ROZHOVOR „Na budově na Kavčích horách je napsáno Česká televize, ale je to lež jako věž, kdyby ta televize byla opravdu česká, hájila by zájmy českých občanů a ne bruselských papalášů a jejich zdejších přisluhovačů,“ myslí si bývalý místopředseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání a publicista Petr Štěpánek. K blížícím se prezidentským volbám uvádí: „Politika je řemeslo jako každé jiné. Představa, že někdo svoji politickou kariéru zahajuje kandidaturou na hlavu státu, je úplně fantasmagorická.“ V „nabídce“ nyní tak máme pouze dva skutečné politiky s dostatečnou zkušeností – Miloše Zemana a Mirka Topolánka.

„Odpověď na primitivní nálepkování vydávané za novinařinu!“ Publicista se vrací k tomu, co se dělo nejen před vstupními dveřmi na sjezd SPD
Foto: Jonáš Kříž
Popisek: A dál už nepůjdete!

Prezident Miloš Zeman na konferenci Okamurovy SPD uvedl i to, že mainstreamová média občas nedávají všem stranám stejný prostor. A to je primárně způsobeno faktem, že tato média byla dříve ovlivňována „údernickou skupinou“ TOP 09 a média si podle něho ještě nevšimla výsledku TOP 09 v minulých parlamentních volbách. Jak je to podle vás s ovlivňováním „údernickou skupinou TOP 09“, a sledujete po volbách nějaké změny? Jsou česká média skutečně tak zaujatá ve prospěch jednoho názorového proudu, například i co se týká našeho členství nebo přístupu k EU?

Již léta říkám stále to samé, takže to jen zopakuji. Na budově na Kavčích horách je napsáno Česká televize. Ale je to lež jako věž. Kdyby ta televize byla opravdu česká, hájila by zájmy českých občanů a ne bruselských papalášů a jejich zdejších přisluhovačů. Úkolem České televize je podle zákona poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů. Nic z toho Česká televize dlouhodobě neplní. Místo toho je hlásnou troubou jedné – eurohujerské – názorové partičky. Zatímco socialistická Československá televize měla své ztroskotance a zaprodance, jak spolu s Rudým právem nazývala nepohodlné osoby z disentu i odjinud, dnešní eurohujerská Česká televize má své populisty, extremisty a Putinovy agenty. To jsme my všichni, kteří nepřísaháme na Brusel, multikulturalismus a vítání uprchlíků.

Okamurova strana nyní prosazuje zestátnění České televize a Českého rozhlasu, zároveň připravuje nový mediální zákon, jehož základním principem bude vymahatelná odpovědnost za pravdivost, vyváženost na základě závazného etického kodexu. Ten by měl vycházet z toho, co si napsali před lety sami novináři, vydavatelé z Unie vydavatelů, a z tiskového zákona. Je tohle cesta, jak zajistit, aby se v médiích nelhalo? A jaký očekáváte výsledek u zákona z dílny SPD?

Nejsem si jistý, jestli zestátnění je to správné slovo. Spíš jde o změnu financování a o změnu kontroly. Za současného stavu jsou ČT a ČRo teoreticky nás všech, ve skutečnosti si je ovšem pro své potřeby a pro hlásání svých názorů de facto zprivatizovala úzká skupina lidí. Nevysílají ovšem za své, nýbrž za naše peníze, za naše povinné poplatky. Rada České televize je jen taková benigní stafáž, která má vytvářet dojem, že ČT je pod veřejnou kontrolou, ale je to jen taková zástěrka. Podstatná část české veřejnosti je k České televizi značně kritická, ve složení té bezzubé rady se to ovšem vůbec nepromítá. Já ale moc nevěřím na to, že skutečnou profesionalitu lze vymoci zákonem. Je potřeba změnit financování a vyměnit odpovědné lidi. Pokud se ovšem ptáte na skutečný výsledek Okamurovy iniciativy, jsem velmi pesimistický, protože většina zákonodárců jsou pohodlní zbabělci.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jan Štěpán

Selhala podle vás justice?

A pokud ano, myslíte, že to bylo úmyslně a jestli ano, budete se tím vy nebo někdo zbývat, asi už rozsudek zvrátit nelze, ale minimálně neměl by za to někdo nést odpovědnost? Nebo podle vás soud selhal z neúmyslně, protože třeba bitcoinům málokdo rozumí, byť teď u soudů bych očekával, že se třeba po...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: