Andrej Babiš získal důvěru Sněmovny, ale důvěru většiny národa nemá. Protestovaly proti němu různé skupiny lidí. Ubližují mu kauzy jeho minulosti, jeho rozdávačný a štědrý politický program, jeho vystupování, či je to něco jiného? Co Babiš dělá špatně?
Babiš je především schopný manažer a obchodník, a proto se prosazuje. Jsem přesvědčen, že založení strany a volební úspěchy řeší stejnou metodikou jako akvizice firem či prodejní kampaně pro své potravinářské firmy. Vzhledem k finančním výsledkům se mu to evidentně daří (např. Agrofertu zisky rostou). Od samého počátku je tato „privatizace“ politiky obrovským střetem zájmů. Kauzy jako např. Čapí hnízdo jsou ve srovnání s průtoky těch miliard naprostou drobností (nicméně zdokumentovanou, Al Caponeho taky zavřeli za „drobnost“).
Ve výroční zprávě BIS jsme se dočetli, že „dezinformační weby“ jsou v drtivé většině provozovány českými provozovateli, kteří upřímně věří, že je nutné vystoupit z NATO a EU, a nejsou placeni Ruskem. Podle průzkumu Medianu si ohledně zahraniční politiky 23 % Čechů myslí, že agresivnější jsou Američané, 26 % soudí, že agresivnější jsou Rusové, a 51 % tvrdí, že obě velmoci jsou agresivní stejně. Odvracejí se Češi od Západu? Zklamal je Západ v tom směru, že by raději „politiku všech azimutů“, „neutralitu“ apod.? Nebo je náš národ mediálně negramotný a ovlivnitelný nepřátelskou propagandou?
ODS, TOP 09, Piráti, STAN či KDU-ČSL jsou v opozici vůči vládě Andreje Babiše. Bojují tak mnohdy o stejného voliče, který Babiše nemá rád a hledá stranu, která ho dokáže odstavit. Která z dotyčných partají si v tomto směru letos polepšila? Proč právě ona by měla Babiše porazit?
Nevím, ale cíle Pirátů jsou v rovině zlepšení situace ve veřejné správě, neřešíme nějaký „boj proti Babišovi“. Bohužel si však z našich vystoupení média vybírají pouze ta kritická k Babišovi (a kritice těch jevů se vyhnout nelze, protože ty střety zájmů jsou značné) a celkem ignorují naši běžnou práci (například práci vyšetřovací komise OKD).
Obrovské množství exekucí podle sociologů ničí českou společnost. A spolu s nízkými platy nízkopříjmových vrstev způsobuje, že statisíce lidí žijí v neštěstí a bídě. Je v našem vymáhacím systému i s jeho horentními úroky něco shnilého?
Ano, situace s exekucemi je v ČR problém. Naši poslanci se ho snaží řešit (např. Lukáš Kolářík). Více ZDE
Psali jsme:
Jak je to s tím rozdělením společnosti, o kterém se mluví a píše? Vy ve svém facebookovém statusu, který reaguje na situaci ve Francii ohledně hnutí žlutých vest, uvádíte, že „celé to rozdělení společnosti je způsobeno intenzivní mediální manipulací“. Jak to myslíte?
Média dřív měla rozhodující vliv na politiku a volební rozhodování občanů. Proto také oligarchové, kteří chtějí vstoupit do politiky, začínají svoji kariéru nákupem médií. Těžko však mohou konkurovat nadnárodnímu kapitálu, který většinu médií ovládá a nepřímo působí i na tzv. veřejnoprávní média. Problém však je, že zájmy nadnárodních korporací, které se promítají do propagandy šířené médii, jsou ve značném rozporu se zájmy běžných občanů. Vzhledem k tomu, že rozpory mezi propagandou a realitou stále více narůstají, přesvědčování obyvatelstva o tom, „co je pro lidi dobré“, už moc nefunguje. Média si „vybírají své koně“ (např. Macron), se kterými jsou ve shodě, a dávají jim masivní podporu. Ve svém „boji“ také útočí na ostatní politiky, tedy ty, kteří se prosazují s vlastním kapitálem a médii (např. Trump), nebo politiky, kteří oslovují přímo občany. Výsledkem je situace, že proti sobě stojí ti „správní“ (kdo je správný, určují média) proti těm „špatným“, kteří bývají označováni jako populisté. Když potom ve volbách uspějí ti „špatní“, tak se média často pustí i do kritiky voličů (hlupáci, starci, xenofobové, primitivové atp., mediálně negramotní). Výsledkem je, že část obyvatel (kteří ta média konzumují) začíná nenávidět ten „hloupý“ zbytek, který jim kazí „cestu k prosperitě“. A druhá část obyvatel si zase o těch „konformních s médii“ myslí, že jsou to „digitální dementi“, kteří nevědí nic o životě a realitě.
Rusko podle Západu dál provokovalo: Skripal, Sýrie, Kerčský průliv. Potvrdila se letos mezinárodně sdílená teze o agresivním Rusku? A jak si v porovnání s nimi vedli Američané, kteří například podporují takový režim, jaký je v Saúdské Arábii?
Já to obviňování Ruska beru jako kampaň, jejímž cílem je zabránit využívání surovinového potenciálu Ruska zeměmi EU. Vývoj před rokem 2014 naznačoval, že by mohlo dojít k významnému posílení vlivu německého kapitálu na ruskou ekonomiku, a to zejména v oblasti surovin. Nyní po „vražení klínu“ ze situace nejvíce profitují USA a Čína a paradoxně i Rusko (to se vyhnulo ekonomické „kolonizaci“ Německem a následné závislosti na EU).
Podpora Saúdské Arábie je pouhý byznys, protože tato země utrácí za zbraně po USA nejvíc ze všech zemí na světě. Navíc zbraně téměř nevyrábí, takže jsou váženým zákazníkem zbrojařských firem, které mají zejména na politiku USA rozhodující vliv.
Pokud jde o Blízký východ, viděli jsme Sýrii v médiích možná méně než dříve. Znamená to, že Bašár Asad vyhrál, nebo že nás zkrátka zajímá něco jiného?
Mediální kampaně byly zejména proto, aby obhajovaly zahraniční agrese. Přítomnost vojáků USA či Turecka je jednoznačným porušením mezinárodního práva, přesto je u nás díky propagandě chápána jako „normálka“, i když ještě před pár roky USA svoji vojenskou přítomnost v Sýrii tajily a případné informace o ní označovaly za ruskou propagandu. Podobně potřebovaly propagandistické krytí raketové a letecké útoky pod falešnými záminkami. Nyní to zřejmě USA vzdaly a přenechaly iniciativu Turecku, které bude v Sýrii zřejmě pokračovat v genocidě Kurdů. Komunikovat nyní, že jsou Kurdové teroristi, které je třeba vyhubit, dnes ještě u nás nelze (turecký postoj – tedy postoj země NATO, která je v Sýrii aktivní). Ale myslím si, že i ke ztotožnění se s tureckým postojem dojde, ale musí se mediálně připravit. Asad zřejmě vyhrál, ale bude se zřejmě muset smířit s tím, že sever Sýrie připadne Turecku.
Ukrajina se chystá na prezidentské volby. Západ podporuje Porošenka, leč ten je podle průzkumů zatím v poli poražených. Když je tak mezinárodně preferovaný lídr tolik vzadu, znamená to, že Majdan byl neúspěšný? Letos od jeho začátku uběhlo pět let. Bylo dobře, že jsme se angažovali? A jak na tom podle vás Ukrajina vlastně je?
Myslím, že se stačí podívat na ekonomické parametry a jejich vývoj. Veřejný dluh se tam za těch pár let více než zdvojnásobil, ekonomický výkon HDP na obyvatele klesl téměř na polovinu.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Oldřich Szaban
