Babiš, Šlachta, Ištvan. Komentátor Pečinka pronesl závažná slova k tomu, co prý odkryla bitva kolem policie

03.02.2017 16:25 | Zprávy

ROZHOVOR Debakl Babiše – tak označil závěrečnou zprávu sněmovní vyšetřovací komise k reorganizaci policie známý komentátor Bohumil Pečinka. „Je to zdrcující, je to na demisi Andreje Babiše,“ prohlásil v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz novinář, i když nepředpokládá, že by to šéf ANO skutečně udělal. Celá kauza podle něj ukázala, že nejvyšší státní zástupce je slaboch a zbabělec, který si neumí udělat pořádek ve svých řadách a toleruje vrchnímu státnímu zástupci v Olomouci – nejen v této kauze, ale dlouhodobě – přehmaty a přešlapy.

Babiš, Šlachta, Ištvan. Komentátor Pečinka pronesl závažná slova k tomu, co prý odkryla bitva kolem policie
Foto: Hans Štembera
Popisek: Bohumil Pečinka

Co považujete v souvislosti s prací sněmovní vyšetřovací komise k reorganizaci policie za nejdůležitější?

Za důležité považuji, že tahle vyšetřovací komise se shodla na závěrečné zprávě v poměru sedm k nule, to znamená, že pro ni všichni členové hlasovali, což je neobvyklé. Když jsem zjišťoval, proč se tak stalo, dozvěděl jsem se, že si na počátku odhlasovali jednu věc: že budou vycházet čistě z důkazů a nebudou do toho plést politiku, protože se jednalo o věci, které se týkaly policie a státních zástupců a tam jsou důležitá fakta. To byla první věc, na které se všichni shodli.

A pokud jde o samotný obsah závěrečné zprávy? Co vás na něm nejvíce zaujalo, jaké je podle vás nejzávažnější zjištění, k němuž členové komise dospěli?

Vlastní obsah je kritikou několika skupin. První skupinou je Andrej Babiš. Právě on vyvolal vloni v létě politickou krizi a vyhrožoval pádem vlády kvůli reorganizaci policie, ke které – jak se konstatuje ve zprávě – měli policejní prezident a ministr vnitra plnou kompetenci, aniž by to musel s kýmkoli konzultovat včetně státních zástupců. A to jen kvůli svým dobrým vazbám na ÚOOZ v čele s Robertem Šlachtou, které sahaly hluboko – mnoho let – do jeho podnikatelského života, kdy působil jako jejich poradce, informátor nebo bůhvíco ještě. Používal přitom dva základní argumenty. Jeden byl ten, že cílem reorganizace je zbavit se některých lidí, a druhý, že se tím kryje kriminální činnost některých podnikatelů a že v tom jsou zapleteny špičky policie.

Tato zpráva konstatuje, že oba tyto argumenty jsou lživé. Jednak uvádí, že o reorganizaci policie se mluvilo dlouho před tím. I když zpráva připouští, že reorganizace byla udělána rychle, že nebyla tak důkladně připravena, jak by možná být měla, první úvahy o reorganizaci sahají hodně daleko, patnáct a více let zpátky, takže rozhodně jejím smyslem nebylo někoho odstavit. A za druhé zpráva konstatuje, že všechny myšlenky o brutálním úniku informací ze strany policejního prezidenta jsou lživé. A konstatoval to sám pracovník GIBS pan Vaculík, který špatně interpretoval odposlechy policejního prezidenta a sám se k tomu přiznal. Komise řekla, že to nemuselo být vědomě, ale i tak na něj podala trestní oznámení.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: Libuše Frantová

Mgr. Jiří Kobza byl položen dotaz

Jak to chodí uvnitř SPD?

Myslíte, že je vaše podle všeho mizerná docházka do sněmovny skutečně tím důvodem, proč vás SPD chtěla na kandidátce upozadit? Jaké jsou vlastně poměry ve straně? Já mám někdy dojem, že o všem rozhodují jen Okamura s Fialou a zbytek členů jsou spíš jen figurky na šachovnici. A dost možná, když pak n...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„A vy jste viděl spadlý kabel?“ O čem se mlčí kolem blackoutu

10:21 „A vy jste viděl spadlý kabel?“ O čem se mlčí kolem blackoutu

Jaké byly příčiny pátečního blackoutu v Česku? Pavel Janeček, bývalý předseda představenstva Pražské…