Blbá nálada a Sorosovy peníze. Zločiny OKD a Sobotky. Zeman lidi nerozděluje, naopak působí rozvážně, vzkazuje režisér Svoboda

Miloš Zeman bude usilovat o obhájení postu prezidenta. Je to dobře? Jakou má šanci proti svým protikandidátům?

Je to dobře, protože svůj mandát vykonával podle mého názoru během těch necelých pěti let v souladu s českými zájmy, a to především tím, že se snažil, aby Česká republika měla dobré vztahy do všech azimutů a nebyla pouze závislá na tom, co kdo v sousedství, kupříkladu v Bruselu nebo Německu nařídí. Je to vidět konkrétně z toho, kolikrát byla Angela Merkelová v Číně na návštěvě, jak probíhaly návštěvy čínského prezidenta ve Spojených státech za Baracka Obamy a v Británii, kde se setkal s královou.

Čili je vidět, že svět si uvědomuje sílu, popřípadě ekonomický potencionál Číny. My bychom vlastně – nebýt Zemana – byli do jisté míry vymístěni z možných ekonomický vztahů. I jeho vnitropolitická rozvaha do značné míry pomáhá zklidňovat ty divoké střety, které zejména v posledním roce sledujeme.

Hodně se mluví o tom, zda Miloš Zeman vlastně společnost spojuje nebo rozděluje. Jak to vidíte vy? A rozděluje společnost Zeman, nebo jeho odpůrci?

V první řadě společnost rozdělují média, která jsou nějakým způsobem zaměřená a která opustila původní úkol žurnalistiky. Proto se jmenují média, že mají zprostředkovávat dialog mezi různými národy a vytvářet soudržnost společnosti. Média si dnes přisuzují roli tvůrců politiky, kteří budou rozhodovat, kdo kde bude, co je správně a co špatně. Podle toho se chovají redaktoři, kteří vykládají své názory a podle toho si zvou hosty do různých pořadů. Čili sám Miloš Zeman společnost nijak nerozděluje, protože čím by ji rozděloval? Tím, že chce navázat vztahy s Čínou, Ruskem, Spojenými státy? Tím, že chce, aby hrála Česká republika nějakou roli?

Když si vezmeme otázku, kdo rozděluje společnost, tak by se musel najít novinář, který by hledal, kde ty červené karty proti Zemanovi vytiskli a za čí peníze byly tištěny. Nešlo o omalovánky z domova, které si lidé přinesli na ulici z domova, to byly balíky z tiskárny a ta je tiskla za peníze. Zajímavé, že nikdo z novinářů se o to zatím nezajímá. Opravdu mají důležitou roli lidé, kteří jsou sami různě úkolováni, jsou to dnes veřejně známé a různé nevládní organizace, které žijí z příspěvků miliardáře George Sorose.

Ani Soros nedává peníze do neziskovek, aby dělaly něco, co on nechce, ale dává je proto, aby dělaly, čím je úkoluje. V rozdělené společnosti panuje taková konfliktní atmosféra a – jak říkal Václav Havel – blbá nálada, přestože k tomu nejsou reálné důvody. Ty se právě vytvářejí vlnami nejrůznějších ataků jedněch politiků proti druhým, pro které získávají veřejnost. To škodí samozřejmě výkonu ekonomiky a atmosféře vůbec.

Prezident Zeman prohlásil, že žádnou kampaň vést nebude, nebude chodit do televizních diskusí a nebude útočit na protivníky ani útoky opětovat. Často od politologů i oponentů slýchám, že on svoji kampaň dělal po celou dobu ve funkci prostřednictvím nepřetržitých krajských návštěv. Souhlasíte s tím?

Bezpochyby jeho cesty mají vliv na to, že lidé znají Zemana nejenom z médií a z toho, co o něm říkají různí lidé, kteří většinu času tráví jinde než mezi lidmi, občany. Bezesporu to bude mít i nějaký vliv na rozhodnutí občanů, koho budou volit. Nemyslím si ale, že návštěvy byly volební kampaní. Něco takového by mělo být povinností politiků - nesedět jen ve Sněmovně, pokud možno od plenek a bez jakéhokoliv kontaktu s reálným životem, což platí na Sobotku, Bendu a další. Měli by si také vyzkoušet, co lidi trápí, jak žijí, čím se zabývají a jakými problémy. Ne dělat politické výstupy v médiích a ve Sněmovně.

Za jakých okolností by skutečně mohlo dojít k tomu, že Sobotka Babiše odvolá? A může být kauza kolem dluhopisů začátkem konce Andreje Babiše?

Neumím hádat z křišťálové koule. Většinou tomu nepomáhají ani složité sociologické výzkumy, většinou se pak ukáže, že věci se mají jinak. Bezpochyby je tento útok na Andreje Babiše cílený k volbám. Koukněte na strany, které rukou společnou a nerozdílnou prostřednictvím svých členů a funkcionářů různě rozkrádaly veřejný majetek. V případě odvolání Babiše je nejasné, jestli by se nemusela za jistých okolností vytvořit buď tichá, nebo deklarovaná koalice mezi sociálními demokraty a ODS. Není zřejmé, jak by se zachovali ostatní ministři ANO, není jasné, jak by se zachovali poslanci ANO.

Těch možností je mnoho včetně té, kdy všichni odstoupí; a Zeman by tím dostal prostor pro vznik úřednické vlády. Zatím žádný průzkum neukázal, že by útoky na vicepremiéra Babiše měly nějaký efekt, ale veřejnost reaguje velmi málo na strašné ekonomické tunely, na kterých se podíleli, když byl Sobotka ministrem financí. S Bakalou udělali „deal“ za čtyři miliardy, zatímco Bakala z obchodu vytěžil vyvážením dividend ven sedmdesát miliard. Občané přišli o byty, které jim byly přislíbeny a kvůli kterým se často stěhovali. Podle mne by Sobotka neměl sedět nejenom na místě předsedy vlády, ale vůbec ve vládě.

Po roce 1989, po revoluci, se říkalo, že ve vládě by měli sedět odborníci. To bylo přece jedno z polistopadových hesel. Sobotka dělal ministra financí, i když to byl právník, který nikdy právníka nedělal. Po něm seděl na tomto místě Kalousek, který je inženýrem chemie. Jak vypadaly výsledky státního rozpočtu za léta jejich vlády? Nejlepších výsledků zatím dosáhl Andrej Babiš. Jaké jsou příčiny, to nebudu zkoumat.

ČSSD si potvrdila v čele Bohuslava Sobotku, TOP 09 stagnuje pod Kalouskem, komunisté také klesají. V ODS se objevil mladý Václav Klaus, lidovci se dohodli se Starosty na spolupráci do dalších voleb. Kdo ze jmenovaných má vaši důvěru a kdo ne? A jakou vládní koalici si přejete?

Řekl bych, že pro mě osobně – i vzhledem k mému věku – má politická cena vliv minimální. Spíše si dovolím usoudit, jaký vliv má politik na celou Českou republiku a její postavení. Pokud začnu od koalice, tak lidovci jsou velmi komplikovaná entita politika, což je vidět na ministrovi kultury, který pozve svého prastrýce a vnucuje jeho vyznamenání prezidentovi, což je konflikt zájmů velkého rozsahu. Následně, přestože jeho strýc prožil v Osvětimi krušné roky, odjede na sjezd sudetoněmecké strany. A víme, jak se chovali Němci za druhé světové války v Sudetech, jak v koncentračních táborech.

Lidovci jsou velmi rozporuplná organizace. Nevím, zda jsou skutečně křesťansky zaměření. Starostové jsou jakýsi přílepek a příliš nerozumím, na jaké bázi spolupráce s lidovci programově stojí. Jde z jejich strany o krok odvážný, protože nepřekročí-li desetiprocentní hranici, tak ani jedna z těch stran nebude sedět v budoucím Parlamentu. Bezpochyby se tam dostane ČSSD a hnutí ANO. Jinak sociální demokracie není nijak háklivá na spojení s různými stranami. Teď sice Sobotka vyhlašuje politiku prospěšnou pro tvrdě pracující lidi, což je zajímavé, ale zase je třeba se podívat, jaké zákony sociální demokracie v minulých obdobích podporovala.

Mohla by vytvořit i jinou koalici než s hnutím ANO, ale pak by musela akceptovat ideologické založení ODS. Pokud jde o částečnou ztrátu komunistů, může jít o momentální výkyv. Samozřejmě, že jsou tu voliči, kteří vždy budou volit komunisty. Jsou si vědomi toho, že ta strana není schopna uskutečnit, co slibuje, je rozpolcena na mnoho směrů, i na směr, který je pro mnoho lidí zcela nepřijatelný, a na směr, který je zase příliš ochotný k tiché spolupráci za určité prebendy. Abych doplnil znovuzvolení Sobotky na sjezdu ČSSD, jen šílenec si mohl myslet, že na tomto sjezdu půl roku před volbami, kdy jsou výsledky průzkumů slabé, by si někdo sedl na místo Sobotky. Budou-li výsledky voleb slabé, může to znamenat konec předsedy strany, ať už Sobotky, nebo toho, kdo by proti němu vyhrál. Nenajde se nikdo, kdo by byl ochoten převzít jeho místo v této situaci a nést odpovědnost za dění posledního půl roku.

ODS má profesora Fialu, který je velmi erudovaný člověk. Je otázka, zda je to lídr s velkým tahem, který by zaujal voliče nějak masivně. Je na to příliš slušný, není to Václav Klaus a není to ani Topolánek. Jestli by byl Václav Klaus mladší schopen za tak krátké období dodat straně energii, uvidíme.

Už jste zmínil, že společnost rozdělují média. V jaké atmosféře žije nyní naše země? Kdo tuto atmosféru obohacuje, kdo ji kazí? Média, politici, aktivisté, kulturní pracovníci, napadá vás kdokoliv jiný? A jak vnímáte fungování veřejnoprávní České televize?

Velkou roli hrají média, ale ta média musí také využívat nějakého potencionálu aktivistů, kteří jsou ochotni do toho vstoupit, žijí z příspěvků, nevytváří vůbec nic a plní jen nějaké vnější instrukce mimo hranice státu. Dozajista atmosféru krmí politici, jejichž vyjádření by byla před pár lety ve Sněmovně nemyslitelná. Podívejte se, jak se jmenoval protibabišovský bod programu Sněmovny.

Představme si, že příští bod se bude jmenovat Zločin OKD se Sobotkou, a tak bychom mohli pokračovat. Už skutečnost, že Sněmovna tento bod schválila, svědčí o tom, že přestala respektovat slušnost. Věci se mají formulovat tak, aby nepřekročily rámec slušnosti, a politici by měli jít vzorem. Ostrá slova padají mezi některými představiteli stran a rozhodně nejsou příkladem ani dětem. Nevím, proč to nějaká rada nezakáže. Nařídil bych sankce vůči politikům, kteří se vyjadřují hulvátským způsobem, jež patří do bývalé restaurace čtvrté cenové skupiny.

To jsou základní parametry, které společnost polarizují, protože vytvářejí sympatie k jedněm a antipatie k druhým. Vždyť žádnému člověku nejsou všichni lidé sympatičtí. Je třeba vědět, že v názorových střetech nejde o život, není třeba, jak říkal Masaryk, se hádat. Hádání není program a demokracie je diskuse. Tento bod úplně upadl.
V České televizi jsou ve zpravodajství a publicistice zaměstnanci s nějakým názorem. I oni se pohybují do jisté míry ode zdi ke zdi jako v jiných médiích. Řeči o nezávislosti médií jsou nesmysl. Tito lidé mají zjevně své sympatie, které nemohou potlačit, i když by měli; jako Václav Moravec, který tohle vyučuje. Novinář není politik, který má jedny dusit a druhým vycházet vstříc. Tak nemá novinářská práce vypadat.