Bývalý rektor, kandidát SPD: Loupež národního majetku církvemi, spáchaná prodejnými politiky. Překrucování historie provádí dnes a denně ČT

29.01.2019 20:08

ROZHOVOR „Společnost přestává vnímat různá ‚moudra‘ našich umělců. Jejich prohlášení a výzvy občany už nudí a nereagují na ně,“ říká zakladatel vysoké školy a bývalý rektor, který kandidoval za SPD do Senátu, Lubomír Pána a dodává, jak by to viděl s dotacemi pro režiséra, pokud, jak docent Pána říká, uráží minimálně polovinu občanů ČR. V rozhovoru řekl svůj názor ohledně církevních restitucí a promluvil i o tom, kdo podle něj překrucuje historii. Sdělil také, čí chyby Babišova vláda podle jeho názoru napravuje.

Bývalý rektor, kandidát SPD: Loupež národního majetku církvemi, spáchaná prodejnými politiky. Překrucování historie provádí dnes a denně ČT
Foto: archiv L. Pána
Popisek: Lubomír Pána, zakladatel vysoké školy a bývalý rektor
reklama

Anketa

Žaluje Jaromír Soukup Noru Fridrichovou a ředitele ČT Dvořáka oprávněně?

92%
8%
hlasovalo: 9888 lidí

Už za pár měsíců tady máme volby do Evropského parlamentu. Jak podle vás dopadnou? Jak velkou roli v nich bude hrát takzvaná uprchlická krize a třeba i nepokoje ve Francii? Ostatně i v Německu vyšli lidé minulý rok poměrně často demonstrovat…

Dojde k posílení stran, které odmítají současný styl řízení EU, které odmítají evropský superstát a přejí si návrat k hospodářské spolupráci nezávislých států. Dnešní EU nezvládá migraci, bruselská byrokracie nepomáhá jednotlivým členům, ale systematicky škodí vymýšlením nesmyslných předpisů.

Mimochodem Piráti ústy svého předsedy Ivana Bartoše vyhlásili útok na první místo v evropských i parlamentních volbách. Byl by podle vás Bartoš dobrým premiérem? Přinesli Piráti do české politiky nějaké pozitivní změny?

Piráti v Evropě už předvedli před lety, že umějí jen žvanit, lidé je tam prohlédli a dnes je už nikdo nikde nevolí. U nás na to jejich mladí voliči dosud nepřišli. Volby Piráti nevyhrají, na ANO nemají. Bartoš se svými názory (například jako vítač migrantů podporu společnosti nezíská). Žádná pozitivní změna, kterou by do politiky přinesli, mě nenapadá, snad jen to, že planým řečněním a kritizováním všeho se politika nedělá.

Francie a Německo podepsali smlouvu o společném partnerství, která výrazně pozmění podobu společné Evropy. Oba státy budou nově vystupovat jako jeden celek v obranné a zahraniční politice a budou koordinovat své postoje v rámci EU a NATO. Jde o krok správným směrem? Co to bude podle vás znamenat pro EU a pro další státy Unie?

Složitá otázka. Je to buď signál k vytvoření silného jádra EU a odstavení řady zemí na vedlejší kolej, nejen z východní Evropy, ale také včetně Řecka, Portugalska a možná i Itálie a Španělska. To je přiznání, že překotné rozšiřování EU bylo chybou a že současné složení EU nemá budoucnost. Nebo jde o nabubřelost dnešních představitelů obou zemí, kteří chtějí udávat Evropě tón a po odchodu Velké Británie vytvořit silný tandem (je to možný základ třírychlostní Evropy). Avšak historické rozdíly a společenské nálady v obou zemích těmto plánům nedávají velké perspektivy.

Když se podíváme k nám, velkou diskusi vyvolalo zdanění církevních restitucí. Co vy si o tom myslíte? Mají pravdu ti, kteří to považují za nehoráznost, nebo ti, kteří například poukazují na to, že některý majetek církev možná původně nenabyla úplně „čistým“ způsobem, a vzpomínají například na čarodějnické procesy a podobně?

Ohledně církevních restitucí nebylo dosaženo širokého společenského konsenzu již při jejich schvalování a čtyři pětiny našich občanů se současnou formou a objemem restitucí nesouhlasí. Církvím se vrací majetek, který nikdy nevlastnily a některé církve ani vlastnit nemohly, protože vznikly až po roce 1948, nebo dokonce až v nedávných letech. Zdanění církevních restitucí je jen malá náprava této loupeže národního majetku církvemi, kterou způsobili někteří naši prodejní politici z TOP 09, KDU-ČSL, ODS a dalších stran.

Když odbočím, zajímalo by mne, co vy jako bývalý rektor říkáte na vyjádření BIS ohledně výuky dějepisu v českých školách? Máte pocit, že je opravdu výklad moderních dějin zastaralý a stále v určitém smyslu pod „sovětským vlivem“?

K překrucování historie dochází dnes a denně v České televizi, Českém rozhlase a mnohými vědátory, politickými geografy, samozvanými odborníky na historii v nejrůznějších tiskovinách, na internetu a seminářích a přednáškách pro veřejnost. Bezpečnostní informační služba má na starosti a za úkol zcela jiné oblasti našeho života, pro které byla založena, a měla by přenechat posuzování kvality výuky těm kompetentním organizacím, které jsou pro to vytvořeny, například Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy. BIS je přímo řízena předsedou vlády ČR a tomu se zodpovídá ze své činnosti.

Takže s ředitelem BIS či jinými jejími představiteli nemá jednat ministr školství, mládeže a tělovýchovy, ale pouze předseda vlády ČR. Je to jeden z důkazů, jak a kým je naše republika řízena. Pokud se nepletu, BIS není voleným orgánem, ale státní organizací, která nemá kompetence k posuzování našeho školství či například tělovýchovy. Možná totiž s panem ministrem školství, mládeže a tělovýchovy představitelé BIS probírali také, jak má být organizována mládež a tělovýchova.

Podíváme-li se na atmosféru v České republice, někteří lidé, často z umělecké branže, dlouhodobě upozorňují na údajné ohrožení demokracie a svobody. Slova „Co dělat? Pojďme do ulic“ režiséra Jana Hřebejka se objevila v kalendáři Revue Forum na rok 2019. S upozorněním na nutnost postavit se strachu ve společnosti se přidal například zpěvák Tomáš Klus. Máte také pocit, že je „ve společnosti“ strach? A pokud, tak z čeho? A je ten pravý čas vyrazit do ulic?

Společnost přestává vnímat různá „moudra“ našich umělců. Jejich prohlášení a výzvy občany už nudí a nereagují na ně. Pánům Hřebejkovi, Klusovi, Bartoškovi a Svěrákovi svou chorobnou starostí o demokracii zdatně sekunduje poslankyně Němcová s kolegy Kalouskem a Pospíšilem. Ve společnosti nepanuje strach z Ruska nebo z Číny, jak se výše jmenovaní domnívají, ale naopak z nezvládané migrace cizorodé kultury a agresivní islámské ideologie, z nesmyslných nápadů bruselských byrokratů, které komplikují a omezují život občanům. A navíc se domnívám, že pokud režisér uráží minimálně polovinu občanů ČR, měly by mu být minimálně na polovinu kráceny dotace. Pokud chce někdo tvořit a vystupovat proti většině národa (a tím i daňových poplatníků), nechť tak v rámci demokratické společnosti činí, ale na účet svých vlastních prostředků.

Filozof a signatář Charty 77 Daniel Kroupa se zase domnívá, že protestní energie už je ve společnosti dost, a proto je správná doba na nové Občanské fórum. Plán představil pro Seznam Zprávy. Je potřeba taková politická síla? Jsme v situaci, kdy bychom měli mít obdobnou platformu, jako bylo Občanské fórum?

Pan Kroupa starší a jeho syn Jan jsou v současné době natolik profláknutí, že jen obtížně by mohli najít nějaké následovníky. A pokud to pan Daniel Kroupa nechápe, svědčí to jen o jeho naprosté ztrátě soudnosti. Neměl by zapomínat, že po Občanské demokratické alianci, která jako jedna ze stran vznikla z Občanského fóra a kde byl také jednu dobu (1998–2001) předsedou, zbyly jen dluhy, a tak raději v roce 2007 ukončila svou činnost.

Mluví se o tom, že by letos mohla přijít hospodářská recese. Ať už kvůli problematickým výsledkům německé ekonomiky, nebo pro předluženost té čínské. Jak bychom se na to měli připravit? Hospodaří podle vás naše vláda dobře? Jak v této souvislosti vnímat zvyšování důchodů, minimální mzdy a třeba i návrhy z dílny Andreje Babiše ohledně obědů pro děti zdarma?

Domnívám se, že Babišova vláda hospodaří dobře a v podstatě napravuje chyby, které škrty způsobil „nejlepší ministr financí na světě“ pan Kalousek, který seškrtal stavy policistů, vojáků, hasičů, a ještě jim sebral peníze, snížil nebo zrušil dávky pro tělesně postižené, důchodcům zmrazil na několik let důchody, zrušil daňový odpočet pro pracující důchodce a zároveň naši zemi zadlužil o 680 mld. Kč. Za takovéto hospodaření se státní kasou by ho každý feudální panovník poslal do hladomorny nebo s ním naložil ještě hůře.

Kritizovat vládu můžeme za to, že je v některých případech příliš populistická a málo se zaměřuje na snižování zbytečných a nepotřebných výdajů (například na nadbytečné organizace a instituce zřizované státem, na výdaje pro politické neziskové organizace) a měla by snižovat nejen režijní náklady na provoz státu, ale zefektivnit činnost celé veřejné správy, ať již změnou její struktury (to by měl být dlouhodobější cíl), tak především okamžitě snížením počtu zaměstnanců. V době informatizace státní správy by se počty úředníků měly snižovat, ale opak je pravdou – počty úředníků se každoročně zvyšují a jsou jim rekonstruovány budovy nebo nově stavěny další a další budovy.

Strašení ekonomickou krizí se stalo v minulém i letošním roce jakousi módou. K nějaké velké krizi v nejbližších měsících rozhodně nejsou podmínky, pokud je nehodlají vytvořit velké banky z Wall Streetu nebo londýnské City.


 

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama
autor: David Hora
reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Vy jste snad v Německu viděli tolik českých jablek? A v Rakousku české vepřové? Odbornice drtí křiklouny ze Senátu a Sněmovny. Fakta, fakta, fakta

14:20 Vy jste snad v Německu viděli tolik českých jablek? A v Rakousku české vepřové? Odbornice drtí křiklouny ze Senátu a Sněmovny. Fakta, fakta, fakta

ROZHOVOR „Celé je to mystifikace. Drahé české potraviny? Nesmysly poslanců a řetězců. Jde do tuhého…