Myslíte, že má v dnešním světě – navíc ve státech, které jsou jako první v hledáčku teroristů – nějaký význam neozbrojený policista, ochránce zákona, na ulici? Připomínám, že muslimský terorista měl zaútočit nožem a ubodat neozbrojeného londýnského „Bobbyho“.
Obecně si myslím, že za současné bezpečnostní situace by policie měla být ozbrojena vždy a všude. Neozbrojený policista je bohužel už minulostí. Neozbrojený policista v blízkosti objektu takové důležitosti, jako je britský parlament, je podle mého názoru nezodpovědnost. Útočník zabíjel nožem, ale mohl být ozbrojen palnou zbraní a také nemusel být sám. Lze si jen domýšlet, jak to také mohlo dopadnout. Podle posledních informací teroristu zastřelil člen ochranky ministra. Terorista s tím mohl počítat – jestliže věděl, že parlament je chráněn policisty beze zbraně, tak doufal, že jeho šance na efektivní útok jsou větší. Myslím, že již není prostor na skrytou ochranu nebo ochranu beze zbraní, ale je třeba jasně demonstrovat sílu a naši připravenost se bránit.
On to totiž není jediný paradox v poslední době. Experti upozornili na podceňování elementární policejní a vojenské taktiky před několika dny v Paříži, kdy na letišti jiný muslimský terorista přepadl a zajal osamocenou ozbrojenou policistku. To se přece učí už i na policejních přípravkách u nás – jak je možné, že Francouzi, kteří navíc mají v zemi stanné právo, toto podcení?
Neznám přesné podrobnosti tohoto případu, ale pokud vím, tak hlídky ve Francii chodí minimálně ve dvou i více členech. Mohlo tam dojít k nějaké souhře náhod, že policistka zůstala osamocena (možná si odskočila na toaletu) a útočník využil situace. Rozhodně bych z toho nedělal příklad, jak jsou Francouzi nevycvičeni nebo nepřipraveni. Není to pravda.