Vyhazov, který začátkem roku dostal bývalý diplomat profesor Petr Drulák z Ústavu mezinárodních vztahů, neplatí. Prosím, jako jeho advokátka, můžete situaci a začátek právního sporu popsat?

Výpověď z pracovního poměru dostal Petr Drulák 9. ledna 2023. Byla mu dána proto, že Ústav mezinárodních vztahů jako zaměstnavatel rozhodl o organizační změně podle příslušných ustanovení zákoníku práce, spočívající v „reorganizaci práce za účelem zvýšení efektivnosti práce a snížení stavu zaměstnanců“. Podle tvrzení ústavu kvůli této změně byla zrušena pracovní pozice „vedoucí vědecký pracovník“, kterou zastával Petr Drulák, a proto se podle výpovědi stal pro zaměstnavatele nadbytečným. Takový poměrně klasický způsob výpovědí u nás, a je nutné říct, že zaměstnanci proti němu nemají moc možnosti obrany.  

A jestli zdůrazníte klíčové okamžiky, kdy došlo k problémovým bodům a třecím plochám?

Těch bodů bylo více a musím říct, že popsat soudu vše podstatné bylo docela náročné, nicméně závěr soudu byl jasný a vůči ústavu poměrně kategorický. Soud došel dokonce k názoru, že organizační změna nebyla vůbec prokázána, a dále pak nenašel žádnou příčinnou souvislost, která by měla vést k tomu, že by měl odejít právě Petr Drulák. V této souvislosti mohlo soud nepochybně ovlivnit předchozí jednání ústavu, který se pokusil vůči Petru Drulákovi vytvořit situaci, kdy by ho mohl propustit pro porušení pracovní kázně, a zaslal mu hned dva vytýkací dopisy.

Z jejich obsahu vyplývá, že ústav dovozoval z veřejných prezentací žalobce v médiích porušení pracovní kázně, resp. citované pracovní smlouvy, a to tak, že dovozuje porušení Etického kodexu zaměstnance Ústavu mezinárodních vztahů. Proti těmto dopisům se Petr Drulák výrazně ohradil, že s nimi nesouhlasí. Na to už ústav nereagoval a po čase cestou tvrzené organizační změny dal Petru Drulákovi výpověď pro nadbytečnost.