V souvislosti s teroristickými útoky, i tím posledním v Evropě v Paříži, obhájci islámu říkají, že za to nemůže islám jako takový, ale islamismus – tedy prý pokřivený fanatický výklad islámu. Co si o tom myslíte? Lze rozlišovat islám a islamismus? Není problém v samotném islámu, který vychází z koránu, kde je řada nenávistných a k násilí vyzývajících veršů, či v právu šaría, jež se uplatňuje v muslimských zemích a jež je v rozporu s naším pojetím svobod? Existuje mírumilovný islám? Není to tak, že mohou existovat relativně mírumilovní muslimové, kteří se tak chovají ale navzdory islámu, protože jsou ve víře vlažní? Že jsou jakýmisi "matrikovými“ muslimy?

Snad každé náboženství lze interpretovat různými způsoby, někdy navzájem se vylučujícími. Daniel Pipes říká, že naší nadějí je vítězství umírněného islámu nad radikálním. Přál bych si, aby měl pravdu. Nejsem si ale jist, že ji má. Přece jenom platí, že ideje mají své následky a náboženství mají určitý svůj "genetický kód“. Zakladatel islámu Mohamed byl dosti násilnický člověk – a tedy příliš nepřekvapí, že násilničtí jsou i jeho následovníci. Máte pravdu, že mírumilovní muslimové mají větší problém zdůvodnit svou mírumilovnost než příslušníci jiných náboženství.

Tvrdit, že teroristé "nejsou žádní muslimové“, mi připadá zpozdilé a kontraproduktivní. Má to určitý pozitivní význam, když to říkají islámští duchovní, islámské autority. Ale když to říkal prezident Bush nebo když to říká prezident Obama či premiér Cameron, je to jednoduše hloupé a zavádějící. Není na nás, abychom se vyjadřovali k tomu, kdo je "správný muslim“. Můžeme pouze konstatovat, že existují různé interpretace islámu. Bohužel, zatím se zdá, že vítězí ta méně přijatelná.