Historik Uhlíř: To, co přichází, může být ještě temnější než temnota Třetí říše

27.07.2014 14:59 | Zprávy

ROZHOVOR Hybatelé dějin se nemění, jsou to peníze, moc a ženy, a to platí i pro Ukrajinu, tvrdí historik Jan Boris Uhlíř. K třetí světové válce pravděpodobně nedojde, nebylo by v ní vítězů, jen dvou poražených. V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz také řekl, že se nacházíme na rozcestí a může přijít něco ještě temnějšího než dokonalá temnota Třetí říše.

Historik Uhlíř: To, co přichází, může být ještě temnější než temnota Třetí říše
Foto: Zbyněk Pecák
Popisek: Tank

Říká se, že historie se stále opakuje. Myslíte si, že to platí i v případě současné situace na Ukrajině?

Jako historik zastávám názor, že historie se neopakuje. Pokud však máme hovořit o hybatelích dějin, tak ty jsou už po tisíce let stejné: peníze, moc a ženy… A to platí i pro Ukrajinu.

Jak vnímáte tamní dění a měla by se do něj Evropská unie a NATO vměšovat, nebo nikoliv?

Povinností NATO a EU je chránit především členské země. Je však samozřejmě otázkou, zda se pokusit o likvidaci hladového a nenažraného vlka až na vlastních hranicích, nebo tak činit preventivně a ve větší vzdálenosti. Anexe Krymu mi poněkud připomíná anšlus Rakouska. A tehdy chyběl do vypuknutí velkého konfliktu pouze rok a půl.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ukrajina (válka na Ukrajině)

Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.

Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zeman o Orbánovi a „jistém velvyslanectví“, které rozdávalo peníze

4:44 Zeman o Orbánovi a „jistém velvyslanectví“, které rozdávalo peníze

„Maďarsko má skvělého vůdce, který hájí jeho národní zájmy. Přeji Viktoru Orbánovi vítězství,” říká …