Co soudíte o Miroslavu Kalouskovi?Anketa
Jaké jsou podle vás hlavní rysy Globálního paktu o migraci a mobilitě? Co nám jeho přijetím hrozí?
Globální pakt o migraci stírá rozdíl mezi uprchlíkem a migrantem. Vytváří nové kategorie uprchlictví (klimatický uprchlík, před bídou, násilím v rodině, ...). Převádí řízení migrace na úřady EU v Africe. Legalizuje dosud nelegální imigraci. Chápe imigraci jako základní lidské právo (tedy povinnost státu je přijmout a zajistit), zatímco my chápeme jako lidské právo emigraci a návrat do vlasti. Nebere ohled na rozhodování národních států a jejich vůli ohledně přijímání imigrantů. Nebere v potaz imigrační a azylové zákony národních států.
Vytváří pobídky k emigraci ze zdrojových zemí (politika přesídlování). Podporuje odliv místních „elit“ do Evropy, čímž oslabuje již tak vetché hospodářství zdrojových zemí. Peníze zasílané domů tvoří výraznou součást státního rozpočtu, a proto zdrojové země často odmítají spolupracovat při repatriacích vrácených migrantů. Vytvoří právní základ pro další jednání o počtech vnucených (legalizovaných, byť pro nás stále nelegálních) imigrantů do států, které je dosud odmítaly. Vytvoří právní prostředí pro žaloby proti státům, které odmítnou imigranty a respektovat jejich (domnělá) práva.
Zatěžuje státní rozpočet náklady na zabezpečení imigrantů, jejich integraci a na neziskové organizace, které ji budou zajišťovat. Po zkušenostech západní Evropy předpokládáme, že přijetím Globálního paktu dojde ke zvýšené imigraci do ČR a tím i ke zvýšení násilné kriminality a k teroristickým útokům, nehledě na okolnost, že migranti ze znepřátelených entit si přivezou svoje války i do Evropy.
Jaké společenské dopady by přineslo promítnutí Istanbulské úmluvy do našeho právního řádu?
Nabízím bodové shrnutí celého dokumentu:
Těch bodů je jich velmi mnoho – včetně dopadů na náš širší společenský řád:
1. Jde o další dalekosáhlou závaznou nadnárodní právní regulaci.
2. Úmluva znamená průlom do českého právního systému a společenských tradic.
3. Přináší riziko sankcí pro české občany od mezinárodních soudů (Evropský soud pro lidská práva).
4. Dokument nemá ambici korigovat či slaďovat trestní právo, nýbrž násilně zasahovat do společnosti a měnit ji.
5. Vnáší do právního pohledu, kde má panovat rovnost subjektů práva, povinnost napříště zohledňovat ve všech ohledech genderové hledisko nepokrytou nenávistí k mužům a chlapcům.
6. Nepominutelným negativem je i povinnost smluvních stran vytvořit a financovat všemi vrstvami společnosti prostupující komplexní „genderistickou“ kampaň (indoktrinaci), kterou by prováděly neziskové subjekty se zahraničním napojením.
7. Úmluva by povzbudila šíření atmosféry udavačství a strachu.
8. Hrozilo by nařízené prolomení lékařské a advokátní mlčenlivosti.
9. Úmluva by generovala závazek státní podpory osvětových kampaní spojený s obrovskou finanční nákladností pro veřejné rozpočty.
10. Zásadním nebezpečím (a zřejmě záměrem) dokumentu je tlak na změnu tradičních kulturních a sociálních vzorců, sociální inženýrství a snaha o vymýcení národních a společenských tradic.
11. Dokument znamená i ingerence do vzdělávacích osnov.
12. Hrozil by nepřijatelný průlom do trestního práva v podobě oslabení důkazní praxe a rozšíření počtu trestných činů, kde může být sankcí odebrání rodičovských práv, tzn. jasný útok na tradiční rodinu.
13. Odtažitost Úmluvy od systému českého trestního zákona vnese chaos do uplatňování a vymáhání práva.
14. Aplikace dokumentu by nevyhnutelně vyústila v přímý konflikt s islámem a s muslimskou komunitou na evropské půdě.
15. Text je i v naprostém rozporu s křesťanskou věroukou, která je jedním ze základů naší civilizace.
16. Taktéž ohrožuje ústavní právo na svobodu svědomí a vyznání.
17. Doživotní imunita členů tzv. expertní dohledové skupiny GREVIO je v rozporu s českými právními zvyklostmi.
K jeho přijetí v ČR nesmí dojít.
Co si myslíte o aktuálním vývoji kauzy kolem Andreje Babiše po rozhovoru s jeho indisponovaným synem a jejím načasováním?
Domnívám se, že se jedná o přesně a cíleně načasovanou akci pravděpodobně související s protesty proti vládě 17.11. 2018. Použití utajené nahrávky indisponovaného syna považuji za projev neuvěřitelné novinářské špíny. Koneckonců, metody paní Slonkové nikdy neoplývaly etikou. Nejsem si jist svojí umírněnou reakcí, kdyby se něco podobného stalo mně a mým dětem.
Jaký je postoj SPD v současné situaci k vládě a k dalšímu vývoji, kterému ne každý rozumí? Jste pro vyjádření nedůvěry vládě? Chcete, aby odstoupil premiér? Nebo co preferujete?
Hnutí SPD této vládě důvěru nedalo ani při prvním schvalování 11. 7. 2018. SPD je známé tím, že snadno nemění své názory, a nevidím důvod, proč bychom měli podpořit vládu s účastí ČSSD, která je prounijní, podporuje migraci, Istanbulskou smlouvu a další ultralevicové směřování nadnárodní Evropy, se kterým se SPD jako vlastenecké hnutí nemůže ztotožnit.
O důvěře vládě se bude jednat a hlasovat na mimořádné schůzi Poslanecké sněmovny, jejíž svolání spoluiniciovalo hnutí SPD, a která bude pravděpodobně koncem příštího týdne.
Stanovisko SPD je tedy stále stejné jako 11. 7. 2018 při prvním hlasování o důvěře vládě. Tuto vládu nepodporujeme a nepodpoříme. Jsme připraveni jednat o nové podobě vlády s designovaným premiérem.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Oldřich Szaban
