Ivan Bartoš: Strany, které se do Sněmovny dostaly s odřenýma ušima, vystupují proti referendu. Hlasy voličů jsou jim dobré, dokud je volí, ale...

18.02.2018 9:50 | Zprávy

autor: Oldřich Szaban

ROZHOVOR "Piráti prvky přímé demokracie už od počátku aplikují sami na sebe a nejedná se jenom o referenda. To nemá u ostatních stran obdoby," vysvětluje v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz předseda Pirátské strany Ivan Bartoš. "Je docela příznačné, že strany, které se do Sněmovny dostaly s odřenýma ušima, vystupují proti referendu. Hlasy voličů jim jsou dobré, dokud je někdo volí, ale na to, aby lidé rozhodovali o politických otázkách, už jim občané dost dobří nejsou," konstatuje. "Dnes už máme technické možnosti k tomu, abychom plebiscit realizovali. Na rozdíl od doby, kdy koncept zastupitelské demokracie vznikl. Není důvod trvat na statutu quo, svět jde kupředu. Zvláště v době, kdy naprostá většina evropských států referendum už zavedla," dodává.

Ivan Bartoš: Strany, které se do Sněmovny dostaly s odřenýma ušima, vystupují proti referendu. Hlasy voličů jsou jim dobré, dokud je volí, ale...

Foto: Hans Štembera
Popisek: Ivan Bartoš

Piráti přišli s myšlenkou referenda a obecně s prvky participativní, nikoliv pouze přímé demokracie, již v roce svého založení, tedy před téměř 10 lety a mnohem dřív než SPD formulovala svůj populistický návrh (tenkrát to byl tedy ještě Okamurův Úsvit). Krom toho Piráti prvky přímé demokracie už od počátku aplikují sami na sebe a nejedná se jenom o referenda, ale i o participativní rozpočty, odvolání z funkce nebo přímé podávání návrhů. To samozřejmě nemá u ostatních stran obdoby, natož u centrálně řízené SPD. Ta má sice svobodu a přímou demokracii ve svém názvu, ale reálně je to u ní jak s demokracií v lidově demokratických státech. Okamurův návrh referend shledáváme nezodpovědným, protože referenda pojímá velmi široce. Chce hlasovat bez kvóra a o čemkoliv. Absolutně nebere v úvahu nutnost pojistek, o kterých se mezi Piráty v současnosti bavíme především. Ty jsou součástí i švýcarského systému referend. Přesto bychom referendum jako pozitivní nástroj chtěli do českého prostředí zavádět postupně. V první řadě pro věci, kde přes tlaky a lobbing lidé sice něco chtějí, ale sněmovnou to nemá šanci projít, i když to mají strany ve svých programech. Třeba zrušení dotací na biopaliva.

Je docela příznačné, že strany, které se do Sněmovny dostaly takříkajíc s odřenýma ušima, vystupují proti referendu. Hlasy voličů jim jsou dobré, dokud je někdo volí, ale na to, aby lidé rozhodovali o politických otázkách, už jim nejsou občané dost dobří. Úkolem politika je ale voliče přesvědčit, a to na základě informací a faktů, bez zkreslení a emocí. Ale právě tyto faktory do debaty o referendu nyní vstupují. Politika nejméně posledních 10 let je založená na umělém štěpení společnosti. Postupně byli pro různé strany nepřáteli nezaměstnaní, pobírači dávek, cikáni, uprchlíci, muslimové a teď i hloupí voliči. Tyto dychotomie jsou neopodstatněné a v zásadě nebezpečné. A ukazují i velkou míru nedůvěry politiků vůči voličům. Referendum samozřejmě musí obsahovat záruky pro to, aby otázky byly položené jasně, nesugestivně a občané měli možnost rozhodnout se na základě dostupných, pravdivých a aktuálních informací. Zároveň musí být důsledně dodržovány již zákony stávající. V kampaních řady politických stran figurují tajné peníze, média musí informovat vyváženě (ano, to, že je něco něčí televize, neznamená, že může vysílat politickou reklamu třeba vybraným politickým osobám). Nebude to samozřejmě jednoduché, je to výzva. Ale říkat, že referendum do zastupitelské demokracie nepatří, podle nás není z principu správné. Dnes už máme technické možnosti k tomu, abychom plebiscit realizovali. Na rozdíl od doby, kdy koncept zastupitelské demokracie vznikl. Není důvod trvat na statutu quo, svět jde kupředu. Zvláště v době, kdy naprostá většina evropských států referendum už zavedla.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Líbil se Vám tento článek?

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.

Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

Článek obsahuje štítky

Bartoš , přímá demokracie , referendum

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Ivan Bartoš: Strany, které se do Sněmovny dostaly s odřenýma ušima, vystupují proti referendu. Hlasy voličů jsou jim dobré, dokud je volí, ale...

Tento článek je uzamčen

Líbil se Vám tento článek?

Článek obsahuje štítky

Ústava

Další články z rubriky

9:31 Vidlák: Tady už končí sranda. Babiši, konej

Pokud vím, jste pro zachování poplatků. Proč?

Drahota

Premiér

PS PČR

Vláda

Divoká karta

Rozhovory

Ivan Bartoš: Strany, které se do Sněmovny dostaly s odřenýma ušima, vystupují proti referendu. Hlasy voličů jsou jim dobré, dokud je volí, ale...

Tento článek je uzamčen

Líbil se Vám tento článek?

Článek obsahuje štítky

Jinde na netu:

Další články z rubriky

9:31 Vidlák: Tady už končí sranda. Babiši, konej

Divoká karta

Newsletter