Rozhodl jste se volit Michala Horáčka. Proč nakonec zrovna jeho? Jak vnímáte názory, že v debatách působil teatrálně, zbytečně přehrával a byl nepřirozený?

Rozhodl jsem se ho volit, protože se domnívám, že z kandidátů, o kterých jsem uvažoval, je nejenergičtější, nenechá se vtáhnout do cizí hry a v názorech je konzistentní. Trochu teatrální byl i u Jaromíra Soukupa, protože celý pořad je teatrální a spíše show než vážně míněný pořad. O tom svědčí i předem připravované otázky pro publikum, placený komparz a podobně. Na stranu druhou pan Soukup přišel s konceptem pořadu, který v ČR chyběl. Konkurovat mu může maximálně Máte slovo na ČT1, kde ovšem nepředepisují divákům otázky. Ale abych se vrátil k panu Horáčkovi. On působí v showbyznyse, takže se to od něj dalo čekat. Mně se ten jeho výkon třeba na Barrandově velice líbil, protože odmítl Soukupovu hru „na nástěnku“, třeba co si myslí o paní Merkelové a tak.

Myslím, že prezident by neměl říkat své názory, ale dělat to, co je v prospěch naší republiky. A ve prospěch naší republiky je vycházet s Německem dobře, protože tvoří až třetinu našeho exportu a třetinu importu. To, co si o kom myslí, by mělo být pro prezidenta až druhořadé. Prvořadý je zájem lidí v této zemi a realita je taková, že nebýt Německa a obecně EU, tak je v ČR obrovská nezaměstnanost. I když na stranu druhou to nese daň, že ČR je pro tyto země levnou montovnou, což by se mělo změnit. A na to například pan Horáček velice upozorňuje. Že by se měla podporovat věda, inovace a podobně.