Kateřina Konečná v ráži: USA zavelely a Petříček přiběhl jak pejsek a poslušně vrtěl ocáskem. A Kocáb? Že ho ještě někdo bere vážně

Ministr zahraničí Tomáš Petříček prý opakovaně vystupuje proti českým zájmům. Mají to dokládat kauzy s banderovci a venezuelským prozatímním prezidentem Juanem Guaidóem, jak tvrdí komunisté. Je to pravda? Petříček kontruje, že prozápadní směrování je jeho přesvědčením. Nedávno jste jeho působení kritizovala v České televizi. Domníváte, se, že je Petříčkův odchod z funkce reálný? Tedy, že komunisté nakonec prosadí svou?

Tady přece nejde o to, jestli si KSČM prosadí svou. Tady jde o nepřijatelnou politiku dvojího metru! Pan ministr Petříček by si měl primárně uvědomit, že způsob, jakým vede ministerstvo zahraničí teď, ovlivňuje vnímání České republiky na desetiletí. V tom vidím jádro pudla. Všichni víme, že situace ve Venezuele není dobrá, ale všichni také víme, že po druhé světové válce vzniklo mezinárodní právo, aby se zabránilo krvavým konfliktům. Spojené státy americké zavelely k porušení mezinárodního práva a Petříček jako poslušný pejsek přiběhl a radostně přikyvoval a vrtěl ocáskem. Všichni si z Trumpa dělají už delší dobu legraci, že je neschopný diplomat a nezkušený křupan, ale pak ho slepě následují.

Je naprosto jasné, že vláda Spojených států má eminentní zájem na tom, aby ve Venezuele byl prezidentem někdo, kdo jim bude přátelsky nakloněn. Ovšem jen letmý pohled na dějiny zemí Latinské Ameriky vám odhalí, že tato část světa má bohaté zkušenosti s vojenskými převraty a občanskými válkami. Trump si tedy zahrává a ostatní země Evropské unie mu pomáhají. Problémem však je, že pokud ke krveprolití dojde, pak nepoteče krev občanů Spojených států, ale lidí z Venezuely. Jak je snadné zahrávat si s osudy lidí z jiných států. Jak je snadné dnes porušovat mezinárodní právo.

Pokud bude premiér Petříčka hájit a politicky chránit, no tak ministrem zahraničí zůstane. KSČM bude nadále upozorňovat na chybné kroky ministra Petříčka i kteréhokoli jiného člena vlády. V tom si nikým bránit nenecháme.

Žadatelům o azyl ve východních spolkových zemích hrozí oproti těm v západní části Německa desetkrát větší nebezpečí, že se stanou obětí trestného činu z nenávisti, jak uvedla analýza institutu ZEW. Čím to je? Historickou zkušeností? A hrozí, že se v Evropě zvedne vlna nenávisti vůči přistěhovalcům?

Je to spíše dáno historickou nezkušeností. Zvednutí vlny nenávisti vůči přistěhovalcům má podle mě na svědomí Angela Merkel, která v minulých letech razila naprosto chybnou politiku a navíc do ní nutila i ostatní státy Evropské unie.

Jak se má Evropa zachovat k uprchlíkům, kteří sem přišli v letech 2015 a 2016? Mají se vrátit domů, nebo by zde měli zůstat? Jsou pro evropskou společnost přínosem?

Anketa

Obáváte se potravin z Polska?

Ano

82%

18%

hlasovalo: 4293 lidí

Pro některé země mohou být jistě přínosem. Německo se dušuje, že je velmi potřebuje pro rozvoj své ekonomiky. Problémem v tomto směru je, že žijeme v Schengenu a hranice tedy neexistují. Jednotlivé členské státy si tedy musí uvědomit, že jejich rozhodnutí dopadne i na ostatní státy, což je právě důvod, proč jsme tak v době uprchlické krize kritizovali chování kancléřky Merkelové - jak už jsem řekla v předchozí otázce - která prostě uprchlíkům řekla: Pojďte k nám. Vůbec jí nezajímalo, jak se ti uprchlíci do Německa dostanou, přes jaké členské státy půjdou a jaký dopad to na daný stát a jeho obyvatele bude mít. Takhle se partneři nechovají.

Vzhledem k tomu, že se válka v Sýrii blíží ke konci, očekávám, že se značné množství uprchlíků vrátí do své země, aby mohli začít s obnovou. Myslím, že zde můžeme počítat i s podporou syrské vlády, která bude jistě stát o to, aby se její občané vrátili.

Jak se díváte na slova, že komunisté mají premiéra Andreje Babiše tak říkajíc v hrsti a on musí plnit jejich přání, protože díky nim drží koalice?

Já už na pohádky nejsem, ale slyšeli jste už tu pohádky o tom, že se ta hnusná strana se slovem komunistická v názvu, co se nikdy neomluvila a pokračuje v politice KSČ, opět sápe k moci? Slyšeli? Každý den od roku 1990, že? Mě už trochu nudí. Pravda ovšem je, že tlačíme na vládu ANO a ČSSD, aby řešila palčivé problémy. Teď se třeba ČSSD na sjezdu chlubila znovuzavedením proplácení nemocenské od prvního dne nemoci, ale tento problém mohl být díky KSČM vyřešen už mnohem dříve – a to ČSSD byla vládní stranou. Nehledě například na předražený církevní dar, kde senátoři v uvozovkách sjednocené ČSSD hlasovali proti zdanění.

Takže ano, KSČM se snaží, aby z hospodářského růstu něco měli i pracující lidé a důchodci. Troufnu si říct, že nebýt KSČM, nemáme tady tak vysoký růst důchodů nebo třeba ochranu přírodních zdrojů. Mám taky trochu obavu, že by se privatizovalo, až by se hory zelenaly. Ostatně Andrej Babiš zlehka naznačil, že mu privatizace není cizí, viz České dráhy, a ČSSD s ní má bohaté zkušenosti – případ takzvaného prodeje OKD i s bonusem desítek tisíc bytů pro zločince Bakalu je snad vše vypovídající.

Michael Kocáb právě v rozhovoru pro XTV zalitoval, že komunisté nebyli postaveni mimo zákon tak, jako třeba v Německu nacisté. Bylo by takové opatření namístě? A nejedná se o poněkud pozdní nářky?

Anketa

Michael Kocáb naznačil, že Rusové mají na Zemana kompromitující archiválie. Myslíte, že má pravdu?

Ano

92%

hlasovalo: 14223 lidí

Michael Kocáb sám moc dobře ví, proč se tak tehdy nestalo. Jsou to velmi pozdní nářky pohádkářů, kteří mají jediné štěstí v tom, že KSČM existuje a oni mají o čem mluvit.

Komunisté mají podle Kocába tolik mediálního prostoru, jako kdyby měli místo osmi procent preferencí třicet. Lze se s tímto výrokem ztotožnit?

Já nemám ve zvyku komentovat taková prázdná plácnutí do vody. Pokud má Michael Kocáb nějaká čísla, tak ať je zveřejní. Pokud je to jeho pocit, pak je to pouze jeho pocit a nic víc. Já si myslím, že to tak není. Divím se, že ho ještě někdo bere vážně…

Často teď v rozhovorech probírám s politiky i odborníky, jak je vláda připravena na zpomalující ekonomiku. Ve většině slyším, že prakticky vůbec. Jak je na tom Česká republika v tomto ohledu podle vás?

No rozhodně se nepřipravujeme na budoucnost, a to zejména průmyslovou revoluci 4.0. Osobně se také domnívám, že se velmi nedostatečně připravujeme na brexit a možný odchod Velké Británie bez dohody. Hlavně bych byla ráda, kdyby se vláda připravovala tak, že najde nové zdroje na příjmové straně rozpočtu, a ne že bude bezhlavě škrtat. Zdroje zde máme – sektorová daň, progresivní zdanění nebo třeba řešení problému daňových rájů.

Po USA odstoupilo od dohody o likvidaci raket středního a krátkého doletu i Rusko a oznámilo, že obnoví vývoj touto smlouvou dříve zakázaných zbraní. Zhorší konec smlouvy bezpečnostní situaci ve světě? A existuje reálná hrozba, že obě velmoci dospějí k pokračování studené války? Jak snížit napětí?

Domnívám se, že příklad dohody o likvidaci raket středního a krátkého doletu bohužel přesně dokládá, v jak špatném stavu je současná mezinárodní scéna. Postup Spojených států považuji za skandální a neuvěřitelně ubohý. Pokud mají důkazy, že Rusko dohodu porušuje, tak o tom měli informovat mezinárodní společenství, které by tlačilo na Rusko, aby dohodu plnilo, nebo Spojené státy mohly dát na stůl návrh nové dohody, ve kterém by se řešil systém kontroly plnění dohody. Spojené státy však od dohody prostě ustoupily a neudělaly žádné další kroky. Tím se vytvořilo vakuum, které se vyplní zbrojením, což možná Trumpovi sponzoři z řad zbrojní lobby ocení, ale normální občan této planety a zejména Evropy, které se to týká především, nikoliv. Trump nám dnes a denně ukazuje jedno – diplomacie dostává na frak a silácké kroky jsou v kurzu. Jak v podobné situaci můžeme neříct, že se zvyšuje napětí? Zvyšuje, bohužel.