Článek Jiřího Fuchse pro katolický časopis Res Claritatis, kde doporučuje nevolit TOP 09, ODS, ANO, ČSSD nebo KDU-ČSL, vyvolal velký ohlas. Jednak na něj reagoval Pavel Bělobrádek, jednak plzeňský biskup Tomáš Holub. Pokud se mi podařilo správně shrnout ten článek, tak Fuchs doporučuje nevolit výše uvedené strany, protože tyto strany podporují Evropskou unii, která je protikřesťanská, promigrační a totalitní. „Naši křesťanští politici by se měli učit u Poláků a u Orbána. Tyto volby totiž nejsou jen v řadě jiných. Možná se v nich nezvratně rozhoduje o našem osudu, mimo jiné i o svobodě vyznání. Zodpovědná volba křesťanů proto nemůže být prounijní, tj. promuslimská, a tedy protikřesťanská. Daleko pravdivěji hodnotí naše bytí v EU Robejškovi Realisté, Machovi Svobodní či Okamura – tedy politici (pokud vím) nikoli křesťanští. Že by i tady platilo, že první budou poslední...?“ napsal. Co o tom míníte?
Článek jsem četl a jsem za něj i vděčen. A svým způsobem jsem vděčen i za všechnu možnou, ano i negativní, reakci. Díky mírné bouřce, kterou tento článek rozpoutal, vešel v širší povědomost a někteří „pozorovatelé křesťanů“ z řad ateistické veřejnosti tak mohli dojít k objevnému zjištění, že ne každý katolík patří k „názorovému talibanu“ a nutně tvoří elektorát lidovců. A že jsou i katolíci, kteří upřednostňují lásku k vlastnímu národu i k vlasti nad láskou a rektálním alpinismem vůči Eurosojuzu. Onou vlastností, která je tak charakteristická pro většinu stran, ze kterých budeme o víkendu vybírat.
Zrovna dnes jsem četl článek z pera pana Pitharta (Katolický týdeník), kde varuje před autoritami, které by byly podobné pánům Orbánovi a Kaczynskému... Asi se bojí politiků, kteří mají na srdci v prvé řadě vlastní zemi a svůj národ a otevřeně se hlásí ke křesťanským hodnotám. Co je na tom špatného? Jen škoda, že v KDU-ČSL zatím žádná taková osobnost badatelná není. Pak je pochopitelné, že křesťan se musí poohlédnout jinde, a také se poohlíží...
Co říkáte reakci Pavla Bělobrádka, kde se pochlubil, jak on a lidovci hájí křesťanské, tradiční a rodinné hodnoty? On napsal: „Nezapomínejme, že i Evropská unie bude natolik věrná svým křesťanským kořenům, nakolik intenzivně je budou žít občané členských států. A totéž platí i o volených zástupcích lidu.“ Co vy na to?
Jakési slohové cvičení na téma „předvolební rétorika“ a jako takovému mu přisuzuji i kredibilitu. Klasické lidovecké ptydepe... Něco jako: „ne všechno, co dělá vláda, se nám líbí, ale líbí se nám ve vládě být a i když strašně trpíme, tak to i za cenu velkého přemáhání pro vás vydržíme“.
Co argument, že lze EU reformovat?
Ano lze, a pokud EU ještě nějaký ten pátek bude hyzdit povrch zeměšišky, tak se reformy EU dočkáme. Z neomarxistického spolku odkvetlých levicových studentíků ze šedesátek se stane silnou a mocnou organizací vedenou osobnostmi muslimského vyznání…
Za stávajících poměrů je to pro mne jediná možná vize reformy tohoto spolku. Proto si myslím, že jediné možné řešení pro záchranu národa, vlasti a pozůstatku „křesťanských“ hodnot je vypadnout, nebo zbořit a začít stavět znovu, ale už bez neomarxistů…
„Daleko pravdivěji hodnotí naše bytí v EU Robejškovi Realisté, Machovi Svobodní či Okamura,“ napsal Fuchs. Je to podle vás pravda?
Zřejmě jsem naladěn na stejnou vlnu jako pan Fuchs…
A co říkáte reakci biskupa Tomáše Holuba? SPD dle něj šíří strach je populistická… Je zaskočen tím, že ji zmínil Fuchs pozitivně…
A která partaj v předvolebním boji, prosím vás, nešíří strach a není populistická? Kdo chce na svou stranu získat populus, tedy lid, musí mu podkuřovat a slibovat i za cenu, že, ač bude ve vládě, své sliby nesplní, protože pak v rámci koalic dochází k politickému obchodování „něco za něco“.
A strach, toho je v médiích plno. Pokud strana nešíří zrovna strach z EU, tak šíří strach z toho, že nás EU-přednostové mezi sebe přijmou pouze jako druhořadý póvl… A toho strachu z Moskvy a z Putina. Toho je mezi mnohými kandidáty, že bychom ho mohli vyvážet na tuny více než škodovky na kusy… Vždyť už jsme nějaké volby zažili a víme, že po volbách se na předvolební rétoriku zapomíná. Již nás vyškolila, nebo alespoň mohla, „opoziční smlouva“; účast lidovců ve vládě, kterou prošla řada dosti nekřesťanských zákonů a opatření; slib uja Andreja, že do vlády nepůjde a bude v opozici…
Holubovi též vadilo, že pan Toman napsal: „Podíváme se na kandidátku naší (jediné, podle názvu) křesťanské strany a zjistíme, že například ve Středočeském kraji je na kandidátce na čísle jedna osoba židovského vyznání. Nic proti tomu, ale co kdybychom tam měli třeba i nějakého imáma – v rámci náboženské tolerance, samozřejmě!“ Holub mylně uvedl, že pan Toman napsal o osobě „židovské národnosti“… Tím mínil Ivana Gabala. Holub Tomana přiřadil k tomu, že hájí „štvavou a nenávistnou ideologii“… Co vy na to?
Tady jsme s panem biskupem zcela očividně rozdílného pohledu na věc. Mně je též divné, že lídr KDU-ČSL je vyznání židovského a ještě nestraník, takže jakási divnost na kvadrát… A toho imáma v řadách KDU-ČSL se za stávajícího směřování této takzvané křesťanské partaje jistě brzy dočkáme… Joj to bude nádhera, čekají nás šťastnější a zářnější zítřky, než nám nabízelo budování socialismu.
Psali jsme:
„Nesmíme od migrace dávat ruce pryč. Je trapné, že neplníme ani minimum, na kterém se dohodla Evropská unie,“ uvedl Ivan Gabal. Ten také podpořil směrnici EU, kzerá ozbrojuje občany. Též podpořil umělé oplodnění. Poslanec Ivan Gabal podotkl, že je dobré znát demografická data o vývoji plodnosti a porodnosti, dlouhodobý výhled. „Jsem výrazný zastánce single matek a práva žen bez partnera hledat tuto cestu. Při vysokém průměrném věku narození prvého dítěte to často pro tyto ženy, které nenašly partnera, je jediné východisko jaksi životního optimismu nebo perspektivy. A je třeba to vnímat jako realitu. My se prostě pohybujeme v nějaké reálné společnosti. Chceme, aby ta společnost demograficky směřovala dopředu. Tak nemůžeme blokovat single matky a samostatné ženy, kterým se nepodaří najít partnera.“ Co si myslíte o tomto kandidátovi KDU-ČSL?
Jo jo, pan Gabal, kat diktátora Asada, podporovatel syrských rebelů, migrantů, inseminačního inženýrství a „úřadu pro jednu jedinou pravdivou pravdu pravdoucí“… Tak mne napadá, není on v žoldu Andreje Babiše, nejmocnějšího umělého oplodňovatele v republice? Vždyť jeho podpora umělého oplodnění nažene Andrejkovi jenom další zákaznice. Možná jedou fifty-fifty…
A biskupu Holubovi se nelíbil ani tento komentář teologického poradce RC Monitoru Pavla Mayera: „Ale je tu i ohrožení zvenčí. Jednak muslimští násilníci a teroristi, a pak plíživá měkká totalita, kterou prosazují elity EU. Za tučné dotace z evropských fondů dopouštíme omezování státní suverenity a svobody, a stále více ‚skáčeme, jak Brusel píská‘. Kdyby alespoň ‚pískal‘ nějakou pěknou písničku, ale ono se to nedá ani poslouchat: „manželství“ dvou mužů či dvou žen, ‚právo‘ na potrat, ‚rozšíření‘ počtu pohlaví a ‚právo‘ na jejich volbu, multikulti, kvóty, žárovky, vakcíny… a teď hezky tancujte. Antropologická revoluce a kulturní marxismus zatím vítězí. Zdařil se jim naplánovaný pochod institucemi a většinu z nich ovládají. Prostřednictvím orgánů EU a hlavních médií postupují dál.“ Bratr Mayer se mýlí? Nebo se mýlí biskup Holub?
Viděl bych jako správné, pokud Pater Meyer vypsal, co se mu na EU nelíbí, kdyby mons. Holub zase konkrétně vypsal, co se mu líbí… Tak bychom mohli nezaujatě porovnat plusy a mínusy Eurosojuzu a dále mohli diskutovat, zda je prokřesťanský či antikřesťanský a nakolik…
Pokud jde o můj osobní názor, který jsem si za ten čas, co pozoruji „bruselské dění“, utvořil na tento spolek, tak ten je shodný s názorem Pavla Mayera. Možná se mýlím, ale zatím mne nic a nikdo nepřesvědčil o tom, jak jsou bruselské nápady prospěšné pro rozvoj a upevňování křesťanských hodnot.
Hayato Okamura kandidující za KDU-ČSL podporuje adopci dětí homosexuály, na rozdíl od Tomio Okamury, který hájí tradiční rodinu a je proti takové adopci. Daniel Herman z KDU-ČSL řekl, že pokud jde o adopci dětí homosexuály, „jsou věci otevřené“… Co k tomu říci? Mimochodem, Hermanovo ministerstvo kultury bylo partnerem homosexuální Prague Pride… A protimuslimská ideologiie Okamury je dle Hermana nebezpečná a děsivá…
Pokud je něco děsivé, tak je to Hayatovo praní rodinného prádla na veřejnosti. Svým neustálým napadáním svého bratra a tvrzením, že je placen Moskvou, dělá KDU-ČSL medvědí službu… Pokud se sourozenci nepohodli, ať si třeba vzájemně roztrhají občanky, nebo rozbijí mluvidla, ale ať tím neotravují veřejnost. Jen bych dodal, že jakýkoli útok ze strany Tomia na bratra jsem nezaznamenal. A i tato „zanedbatelná drobnost“ má pro mne nemalou vypovídající hodnotu.
A pan ministr kultury? On je spíše jakýmsi zhmotnělým děsem, který šíří samotná KDU-ČSL… Víte, to že přijal nabídku k realizaci svých politických ambicí je pochopitelné, chopil se příležitosti, kterou mu nabídli. Co je na panu ministrovi nejděsivější, je to, že se na něj dá nahlížet jako na vzkaz špiček KDU-ČSL kněžím, kteří jsou věrni svému povolání, a který se dá volně přeložit z činů do slov i tímto způsobem: „Mílí zlatí kněžouři, velice si Vás vážíme, však jsme křesťanská partaj, ale daleko více si vážíme svých partajních zájmů a sbíráme kdejakou osobnost. Takže pokud Vás kněžská služba neba, přijďte k nám a my Vám dáme nějakou tu funkcičku v partaji, potažmo zprostředkujeme křesílko v Poslanecké sněmovně, v Senátu, ba dokonce i na ministerstvu…“ Jistě, je to možná přehnaně volný překlad, ale stále možný…
Takže pokud lidová strana vystavuje na předvolebních akcích tyto figurky a jim podobné, koho si má pak člověk vybrat? A nevypovídá tento výběr o hodnotovém žebříčku samotného vedení KDU-ČSL, když tyto figurky cpe na kandidátkách vpřed a pouští je na veřejnost?
Ale osobně za nejděsivější a nejnebezpečnější figurku považuji reprezentanta Gabala, který byl povolán za lídra středočeské kandidátky i proti vůli mnoha středočeských lidovců… Takže ještě nebezpečnější a děsivější než Gabal je asi někdo z velení, kdo ho tlačí tam, kde ho nikdo nechce… A pak je volte…
Takže zůstává otázka, co je vlastně nebezpečnější a děsivější, Tomiova antiislámská ideologie, ze které, pokud se dostane do vlády, bude muset stejně slevit, nebo opíjení kostelních venkovanů lidoveckým rohlíkem o hodnotách, které už mnozí kandidáti včetně nejužšího vedení partaje odhazují jako nepotřebnou zátěž ještě před volbami?
Ale možná je všechno nakonec jinak. Možná snad někdy některý biskup, i když ne formou otevřeného dopisu, pohovořil s někým z velení lidové strany a probral s ním i to, že:
- Vypadá prapodivně, když mezi vrcholné představitele partaje patří laicizovaný katolický kněz, který se často vyjadřuje jako nekatolík a jeden se ptá, zda věří vůbec v něco, krom Madlenky Albrightové, McCaina a podobných figur a v samospasitelnost EU…
- Vypadá přinejmenším zvláštně, když lídrem pro Středočeský kraj je jakýsi nestraník (a je jedno, jaké je národnosti), který nepokrytě fandí těm, kteří našim křesťanským bratřím na Blízkém východě způsobují mnohá utrpení…
- Vypadá stejně zvláštně, když středočeskému nestranickému lídrovi strany jakoby z názorového oka vypadl europoslanec reprezentující onu stranu v EU.
- Vypadá poněkud nevhodně, když se partaj, která by mohla hájit zájmy křesťanů, na krajských úrovních paktuje se Zelenými, kteří mají zájmy na potratech, různých experimentech sociálního inženýrství a favorizaci kdejakého zástupce i nemyslitelných menšin, a pro které má kdejaká žoužel vetší cenu než člověk…
Alespoň v to doufám. A dalo by se to i čekat, když na jednu stranu alespoň část církevní reprezentace podporuje (samozřejmě neexplicitně) KDU-ČSL, tak by se na druhou stranu dalo předpokládat, že se i stará, aby KDU-ČSL byla stále křesťanštější…
Psali jsme:
Pan Toman v Res Claritatis v jisté nadsázce napsal: „Klíčí ve mně myšlenka na založení strany, jejíž název zatím mlhavě definuji jako ‚Naivní, radikální, xenofobně-populistická, totalitně klerikální, extremistická strana frustrovaných bigotních katolíků‘.“ Co vy na to? Nebo je lépe spolupracovat na obraně přirozených hodnot se „spravedlivými pohany“, kteří sice nejsou věřící, ale křesťanské tradiční hodnoty fakticky podporují?
Dá se s téměř stoprocentní jistotou předpokládat, že pokud by byl pan Toman úspěšný a podařilo se mu založit opravdu křesťanskou stranu hájící křesťanské hodnoty takové, jak nám je předkládá katolická morálka, jistě by ji Bělobrádek a jeho melody boys (ale i Christnet, Katolické noviny a možná i někteří kněží a biskupové – tady se ovšem vydávám na tenký led pouhých spekulací) označili jako ‚naivní, radikální, xenofobně-populistickou, totalitně klerikální, extremistickou stranou frustrovaných bigotních katolíků‘, která nám katolíkům třetího tisíciletí dělá ostudu. A já bych hnedle věděl koho volit. Co se týče „spravedlivých pohanů“, tak mám osobní zkušenost, že je často snazší domluvit se s nevěřícím, než s křesťanem postiženým láskou k EU a k jejím hodnotám…
Kardinál Dominik Duka při svém kázání a při přímluvách na svatováclavské pouti ve Staré Boleslavi řekl, že naději vidí v tom, že nám letošní „volby pomohou prosadit umlčovanou většinu“. „Jen tak nebude většina manipulována a ovládána rozmary různých menšin.“ V přímluvách prosil za evropské národy, kéž se navrátí ke svým křesťanským kořenům, znovu naleznou svou identitu a zachovají Evropu dalším generacím. Též prosil za vyhnance a uprchlíky, aby s naší pomocí našli odvahu vrátit se zpět domů a obnovit své země. Kněží i věřící by měli mít odvahu se postavit „zhoubě genderových ideologií“. Co si o tom myslíte?
S panem kardinálem souhlasím, ale mám obavu, že „umlčovaná většina“ je dosti roztříštěná a zčásti jistě i zmanipulovatelná hezkými řečmi a sladkými sliby. A pak je třeba nezapomenout, což je i v tento poslední předvolební týden vidět, že rozmary různých menšin jsou protlačovány shora, tedy přímo z centrálního evropského neomarxismem poškozeného mozku, za jehož hodnoty se bijí jako lvi téměř všechny etablované partaje. Proto se nikterak nepodivuji povzdechům Jiřího Fuchse, pana Tomana a Pavla Mayera
A dovolte mi, otče, na závěr ještě jednu otázku. Je můj pocit, že vaše odpovědi jsou poněkud ironické, oprávněný?
Ano je, víte, pane redaktore, já používám často ironii jako obranu před zoufalstvím. Ono, kdyby se člověk na současnou politickou situaci, nebo chcete-li panoptikum, nedíval ironickou optikou, tak by se asi musel zcvoknout. Už nyní je mi líto těch, kteří na své favority pohlížejí skrze růžové brýle a pak se budou muset smířit s tím, že realita je zcela odlišná a nikoli růžová, jak se zdála býti…
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lukáš Petřík
