Senát posvětil metody, kterými pětikoalice protlačila snížení valorizace důchodů. Objevil se názor, že je to následek volby Petra Pavla, tj. že tento výsledek zajistili jím jmenovaní soudci. Souhlasíte s ním?

Těžko soudit, ale možné to samozřejmě je. Nezpochybnitelně jsme se totiž dostali do doby vlády „jedné strany“. Prakticky na chlup stejná kolaborantská klika EUroliberálních neobolševiků drží většinu ve Sněmovně, v Senátu a okupuje Hrad s převlékačem uniforem PePou stosedmičkou, který – ano – zvolil právě ony ústavní soudce. Navíc stejná odrůda lepších „nadlidí“ ovládá už prakticky všechna mainstreamová média v čele s neobjektivní, nevyváženou, závislou, nečeskou ČT, která jdou výše zmíněným na ruku a nekriticky je adorují. Nutno dodat, že stejnonázorový proud je v čele drtivé většiny významnějších politických stran, a to nejen u nás. A tedy v důsledku ano, tento výsledek zajistili soudci jmenovaní Petrem Pavlem a vybraní, kdo stojí, řídí Pavlova řiditele a dle všeho proamerického operativce Koláře.

Příznivci koalice zase prohlašují, že hnutí ANO nemá co kritizovat rozhodnutí Ústavního soudu a že to zavdává na stejný scénář, jaký se odehrál v USA, tedy na údajnou „vzpouru“. Je to skutečně tak, že u rozhodnutí Ústavního soudu mají politici „držet hubu a krok“?

Tak je evidentní, že když výše zmíněná klika, klaka či svita drží veškeré pozice, tak ostatní musejí držet hubu a krok, bo oni vědí, jak to má být a jak je to správně. Jinak dávat do souvislostí jinak nesouvisející události s cílem vytváření strachu jen proto, že se nám to v rámci vládnutí hodí, je typická goebbelsovina.

Na Petra Fialu prasklo, že nepřiznal podíl v jisté kampeličce. Měl tam uložený milion korun. Ovšem tato kampelička má barvitou minulost. Myslíte, že je to začátek nějaké větší kauzy?