Co budete dělat v sobotu o půlnoci?
Myslím, že už budu mít za sebou přejezd na Moravu. V neděli totiž jsem pozvaná jedním z pořadatelů do Vlčnova na jízdu králů. Těším se jak malý dítě na Vánoce.
Vaše přirovnání islámu k nacismu, fašismu a ke komunismu vyvolalo velké emoce. V čem konkrétně vidíte v těchto věcech podobnost, které bychom se měli bát?
Především všem těmto ideologiím jde o formu vlády. Zcela nekompromisně prosazují svoji státní doktrínu. Jestli se přitom zaštiťují vírou v Boha, je zcela nerozhodné. Podle těch, kteří tvrdí, že islám je „jen“ náboženství, by bývalo stačilo, aby se Hitler prohlásil za Proroka, a máme ho zde, zcela nekritizovatelného a chráněného v rámci svobody vyznání, doposud. Alespoň v interpretaci pana tureckého velvyslance.
A co právo šaría? Patří podle vašich zkušeností k islámu neodmyslitelně a máme se ho bát i u nás?
Islám nemůže nikam přijít bez šaríi. Šaría je nedílnou a neoddělitelnou součástí islámu a můžeme dokonce říci, že je jeho jádrem. Bát se ho nemáme, máme nekompromisně zamezit jeho působení a jakékoliv snaze o jeho ustavení se jako paralelního právního řádu. Bohužel odezva ze strany naší vlády i parlamentu je přesně opačná. Absolutní většina našich poslanců i senátorů, s celou vládou, se v podstatě vzdává české státní suverenity – tedy toho zbytku, co nám Evropská unie ještě nechala.
O uprchlické krizi se tak nějak v mnohých médiích mluví mnohem méně než před nedávnem. Čím to podle vás je?
To se musíte zeptat médií a jejich vlastníků. Ti určují, o čem se bude mluvit a o čem ne.
JUDr. Klára A. Samková, Ph.D.
Mluvíme o tom, že se bojíme, že nebude možná integrace těchto uprchlíků. Co ale různé nemoci, které se u nás už téměř nevyskytují, ale v zemích, odkud tito lidé přicházejí, přece jen ano… Co na to říkáte? Jsme na toto nebezpečí připraveni?
Kruci, nechte už těch otázek, že se „bojíme“ nebo „se máme bát“. Nemáme se bát, máme řešit! Integrace uprchlíků není možná, rozhodně ne nástroji, které má na mysli vláda. Ostatně „výsledky hovoří“. Podívejte se, jak "báječně" všechny dosavadní vlády brilantně zvládly integraci Romů. A to vám tedy říkám s naprostou znalostí věci, že oproti takzvaným migrantům – zlatí cikáni!
Vše o projevu Kláry Samkové v Poslanecké sněmovně:
Jak už jsme říkali, vaše slova o islámu v souvislosti s nacismem a komunismem rozvířila obrovské emoce, někteří lidé vystoupili dost radikálně proti vám. Nelitujete teď svých slov, nebo si jednoznačně stojíte za svým?
Lituji pouze toho, že moje slova jsou pravdivá. Kéž by nebyla. Kéž by byl islám mírumilovným a tolerantním náboženstvím, uznávajícím oddělení státu a církve, kdy víra by byla privátní záležitostí člověka a nezasahovala do věcí veřejných. Nic z toho však islám není.
Někteří lidé proti vám sice vystoupili, další vás ale naopak jednoznačně podpořili. Dostáváte nějaké vzkazy, e-maily, kdy vás lidé ohledně této věci podporují? A co vám píší, případně říkají?
Ano, dostávám doslova tisíce vzkazů jak na e-mail, tak přes Facebook. Ze začátku jsem se snažila odpovídat, ale dnes už je ten příliv takový, že to vůbec není možné zvládnout. Využívám proto této příležitosti a omlouvám se všem, kterým jsem individuálně neodpověděla. Zajímavé je, že mi odpovídají lidé a zejména krajané ze všech koutů zeměkoule: z Austrálie a Nového Zélandu, z Indie, Brazílie, USA a Velké Británie... Dozvěděla jsem se o desítkách naprosto unikátních lidských osudů. Seznámila jsem se – alespoň přes sociální sítě – s tolika lidmi! A není to tím (nebo jen tím), že mi vyjadřují podporu, jsou to prostě unikátní lidské příběhy. Skutečně si užívám každý jeden z nich a děkuji všem, že mohu se takto jejich životů zúčastnit.
Jinak máte pravdu, ne všechny vzkazy, e-maily a dopisy, které dostávám, mne podporují. Asi tak jedno procento vzkazů mi říká, že se mnou nesouhlasí. Ani ty však nejsou sprosté, což nesmírně oceňuji. I ti, kteří se mnou nesouhlasí, mi však nepředestřeli jediný důkaz, že by to, co jsem řekla, nebyla pravda. Chápu je, že si spíše přejí, aby to nebyla pravda – také bych si to přála. Jestliže si však něco přeji, neznamená to, že to tak je. Realita a moje přání reality jsou dvě rozdílné věci, které je třeba velmi pečlivě od sebe oddělovat.
Půlnoční rozhovory PL:
Turecký velvyslanec považuje vaše slova za urážku. Řekl, že slovní útoky na jakékoliv náboženství jsou trestné. Co na to říkáte?
Slova pana velvyslance jsou skutečně překvapivá, a to ze dvou důvodů. Zaprvé Turecko je sekulární republika – takže co mu je po islámu? Zadruhé by si pan velvyslanec měl dostudovat, jak to s tou svobodou jak vyznání, tak svobodou slova, je. Jediné, co z jeho slov lze vydedukovat, je, že trpí fatálními neznalostmi evropského práva. Což ovšem není překvapivé, že...
Co říkáte na jeho slova, že se domnívá, že máte proti islámu předsudky?
Opět: kéž bych měla předsudky! O předsudek však jde tehdy, jestliže soudíte předem, bez znalosti věci. Já soudím posléze, se znalostí věci. Takže kromě doučování práva by měl pan velvyslanec zvážit ještě doučování v lingvistice, zejména pak hermeneutice.
A co na jeho slova, že je nutné rozlišovat mezi radikálním islámem a islámem. A že terorismus a islám vůbec nelze používat dohromady…
Žádný neradikální islám neexistuje. Existuje pouze nenaplňovaný nebo nedbale naplňovaný islám. Nenaplňovaný islám, to je ten, o kterém pak je možné hovořit jako o neradikálním. Takže abych to shrnula: podle islámu jsou správné Islámský stát, šaría a džihád. Vše ostatní je nesprávné. Co se terorismu týká, zajisté existuje i neislámský terorismus. Zejména s tím levicovým měla Evropa zejména v 70. letech mnoho co do činění. Dnes však, jak se zdá, se islám rozhodl, že si na terorismus činí exkluzivní právo. To je ovšem jeho rozhodnutí, nikoliv rozhodnutí Evropy.
Vaším srovnáním islámu s fašismem a komunismem se prý už zabývají jak žalobci, tak i advokátní komora. Hrozí vám podle vašich zkušeností nějaký postih?
Zeptejte se redakce Charlie Hebdo, jestli mi hrozí postih... Což také je, mimochodem, moje odpověď těm, kteří o mně prohlašují, že se chci jen „zviditelnit“. Jinak nepochybuji o tom, že státní a vládní nomenklatura udělá vše pro to, aby mne zbavila živobytí, totiž práva výkonu advokacie. Co se samotné České advokátní komory týká, předpokládám, že se s celou záležitostí vyrovná se stejnou elegancí, ctí, prozíravostí a politickou nezávislostí, s jakou v roce 1939 vyloučila ze svých řad židovské advokáty.
Fotogalerie: - Paříž je pořád Charlie
Co říkáte na slova Heleny Langšádlové a bývalého diplomata Petra Koláře ve čtvrtečních Událostech České televize právě ohledně islámu, migrace...?
Českou televizi nesleduji, protože až na řídké výjimky je jejich výběr takzvaných diskutujících zcela jednostranný, tendenční, účelově podporující oficiální státní doktrínu. Veřejnoprávní média se již dávno stala hlásnou troubou politik vládního establishmentu, něco podobného, jako bylo za komunistů Rudé právo. Současný způsob práce jak Českého rozhlasu, tak České televize považuji za zcela neudržitelný, a to jak z hlediska jejich vynucovaného financování koncesionářskými poplatky, tak i z hlediska ideového vedení. Je čas na změnu.
Psali jsme:
Redakci PL můžete podpořit i zakoupením předplatného. Předplatitelům nezobrazujeme reklamy.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: David Hora
