Jak v tomto období vrcholící omikronové vlny vypadá ordinace praktického lékaře? Je u vás v čekárně hlava na hlavě? Je covid nejčastějším důvodem, proč za vámi pacienti v těchto dnech chodí?

Co mi nyní komplikuje život, je umělý přísun desítek lidí s pozitivním antigenním testem nebo s příznaky lehkého nachlazení. V čekárně hlava na hlavě není, protože se snažíme objednávat na čas a nemísit pacienty infekční a ostatní, ale je velmi obtížné udržet i „necovidový provoz“.

Zmatení jsou zaměstnanci i zaměstnavatelé. Kdo by čekal, že se to opět celé zahltí, že? Takže zase vypisuji žádanky a neschopenky, zase mám desítky teď už opravdu naprosto zbytečných hovorů. Telefon za telefonem, v pátek před polednem mi i tak sestřička z recepce hlásila, že má na telefonu 80 zmeškaných hovorů...

A tak přemýšlím, kolik se nedovolalo lidí, kteří třeba opravdu něco potřebovali a neumí napsat mail, na základě kterých je pak do večera obvolávám...

Projevují se nějak rozdíly mezi neočkovanými a očkovanými, kterých jsou v Česku už téměř dvě třetiny? Jaké jsou průběhy omikronových nákaz, jsou opravdu mnohem lehčí, než tomu bylo u varianty delta? A jsou i z toho důvodu reakce pacientů klidnější? Stane se i tak, že musíte někoho odeslat do nemocnice?

V současnosti nevidím žádný rozdíl mezi lidmi se dvěma nebo třemi dávkami vakcíny a lidmi neočkovanými, a to ani rizikovými. Reinfekcí není moc, ale jsou. Průběhy nákazy omikronem jsou opravdu daleko lehčí, odpovídají běžnému nachlazení, často jsou lidé úplně bez potíží nebo z nich člověk vypáčí aspoň nějakou tu rýmu.

Kdyby nebyl celý ten cirkus okolo, tak menší část lidí přijde kvůli neschopence, větší část s tím jde normálně do práce nebo to vyleží přes víkend nebo si vezmou den dovolené.

Nemám žádný těžší průběh, žádnou hospitalizaci. Do nemocnice jsem poslal jen rizikové pacienty na specifickou léčbu, ale ani ti ji nevyužijí všichni, někteří pro jistotu jdou, část se cítí natolik dobře a jistě, že ji odmítnou. U delty to byla jednorázová infuze protilátek, u omikronu dostanou pacienti tablety na 5 dnů. Bohužel je ale nemohu vydat já ani lékárna, musí pro ně s mým doporučením do nemocnice.

Takřka dva roky už se Česko i svět pokoušejí vypořádat s pandemií. Jaký pohled na ten boj byl optikou setkávání s pacienty a denních zkušeností praktického lékaře?

Hlavní problém byl podle mne hlavně ten „boj“.

Místo toho, abychom přijali virus jako biologickou danost, abychom vzali jako fakt, že zkrátka virus musí projít populací a abychom se snažili eliminovat jeho dopady na rizikovou populaci, kterou se naštěstí podařilo poměrně brzo definovat – bylo rozhodnuto s virem bojovat, byly vymýšleny strategie vytlačení viru, „zero-covid“ a tak dále ve stylu „poručíme větru, dešti“.

Byla aplikována plošná opatření, masivní testování a další bez ohledu na klinický obraz a na rizika pacienta. Nerizikovým pacientům to nepřineslo nic – pouze jsme utratili spoustu peněz, ale skutečně potřebné jsme od péče vzdálili. Vidím, a dva roky zažívám, marnou ztrátu času, energie a peněz, neschopnost poučit se, stálé opakování nefunkčních postupů.

Současný boj s omikronem je z mého pohledu úplná fraška, protože zahlcujeme personální a laboratorní kapacity a paralyzujeme fungování společnosti nefunkčními karanténami a izolacemi kvůli běžnému respiračnímu infektu.

Psali jsme:

Doktor: ČT a ČRo straší na zakázku. Co já viděl... Umře jen pár smolařů

„Kdy to chce Fiala řešit?!“ Akce profesora Berana a dalších, které má ČT na „black listu“. Hlava na hlavě. Vysoce výbušné informace

Tak proto chtějí všechny naočkovat. Zle Kubkovi? Kdo seje vítr, sklízí bouři. Flegra znám, zlý není, zde je pravda. Doktor Hnízdil zúčtoval

6 očkovaných se nakazí, 4 ne. Zpřísnění: Doktorka utnula Vojtěcha

Jste i plicním lékařem. Jaké máte poznatky o následcích pro dýchací soustavu těch, kteří prodělali těžký průběh covidu? Jak často k tomu docházelo, resp. jaký byl zhruba podíl těch, kteří byli takto postiženi, z celkového počtu nakažených vašich pacientů?

I při předchozích variantách byl těžký průběh covidu naštěstí poměrně vzácný, naprostá většina nakažených měla lehký nebo bezpříznakový průběh. Mezi mými pacienty jde spíš o jednotky případů těžšího průběhu a u nikoho nedošlo k trvalým následkům. I z publikovaných údajů vyplývá, že plicní postižení se obvykle zcela reparuje a k nevratnému poškození dochází u malého procenta případů.

U varianty omikron jsem zatím těžký průběh neviděl.

Přes 3 miliony nakažených a přes 37 tisíc mrtvých „s covidem“ v Česku. Co tato aktuální covidová statistika vypovídá o uplynulých dvou letech v naší zemi?

Hlavně to, že ani po dvou letech nejsme schopni relevantně pracovat s daty. Přes 3 miliony bylo pozitivně testovaných, ale skutečný počet nakažených netušíme. Použitelná data o prevalenci ze strany státních institucí, pokud vím, nemáme.

Počet mrtvých nic neříká o příčině – pro kolik zemřelých byl covid skutečně kauzální příčinou úmrtí? Kolik lidí zemřelo pozitivně testovaných, ale z jiných příčin? Čím byla způsobena další nadúmrtí – strachem nebo nemožností vyhledat zdravotní péči? Odklady prevencí, kontrolních prohlídek, operací? Stresem, chybějícím sociálním kontaktem, nedostatkem běžných aktivit?

Když pomineme ten úvodní šok z března 2020, kdy se přijímala opatření narychlo a ledacos se dalo omluvit, čím si vysvětlit, že nejen naše politická garnitura, ale i ta evropská či světová, tvrdošíjně trvaly na mnoha diskutabilních opatřeních a omezeních?

Tu otázku si taky stále kladu. A nevím, zda si to vysvětlit bezradností, alibismem, „opisováním“ navzájem... Ještě že jsou země jako Švédsko, které ukazují, že to šlo i jinak.

Nejdřív roušky, pak testy, posléze vakcíny, nyní znovu testy. Očkování vakcínami, které byly vyvinuty na původní koronavirus, testování ve firmách i úřadech dvakrát týdně. Vidíte v něčem z toho nějaký smysl, kromě velkého byznysu?

Myslím, že roušky mohly mít smysl ve zmenšení virové nálože a mohly přispět k lehčímu průběhu infekce při prvním setkání s virem. Jakýkoli test by měl být indikován lékařem s ohledem na konkrétní situaci a na konkrétního pacienta. V plošném testování jsem nikdy smysl neviděl, a tím méně ho vidím teď.

Prof. PhDr. Petr Fiala, Ph.D., LL.M.

• ODS
• předseda vlády

Sympatizovat Profil Položit dotaz Odpovědi Hodnotit Štítky

Jaký je váš postoj k očkování a kterým pacientům ho doporučujete? Dal byste za pravdu doktoru Hnízdilovi, že vakcíny jsou experimentální, nikdo netuší, jaké nežádoucí účinky mohou způsobit a nikdo za ně neručí? Nebo byste to stejně jako prezident ČLK Milan Kubek označil za dezinformace?

Očkování jsem doporučoval pacientům, kteří jsou rizikoví pro těžký průběh covidu, tedy kterým hrozí úmrtí nebo těžký průběh s hospitalizací, a kteří onemocnění dosud neprodělali. Jako vždy v medicíně je potřeba zvažovat poměr přínosu a rizika.

Přímé nebo nepřímé nucení k „dobrovolné“ vakcinaci a tlak na očkování nerizikových skupin včetně lidí po prodělaném onemocnění a dětí – to je pro mne daleko za hranicí přijatelného.

Těžko považovat za dezinformaci fakt, že vakcíny jsou nové a jejich testování ještě nebylo ukončeno, vzácnější nebo dlouhodobější nežádoucí účinky teprve jsou a budou předmětem zkoumání a hodnocení.

Co ty dva roky pandemie udělaly s psychikou lidí? Pozorujete nějaké změny, a to nejen mezi svými pacienty? Dá se to nějak kategorizovat, které skupiny společnosti zvládaly ten nepřirozený stav lépe, které hůře, pro které byly opakované lockdowny úplně devastační?

Řekl bych, že lockdowny nejvíc dopadly na školní děti, zvlášť na ty bez sourozenců a bez zahrady, a na seniory, kteří zůstali doma vydáni napospas hororovému televiznímu zpravodajství a své blízké neviděli několik měsíců.

Pozoruji vzrůstající nespokojenost, frustraci, nedůvěru v instituce, beznaděj, vztek. Válečná rétorika a věci jako zcela nesmyslné covidpasy a segregace a diskriminace neočkovaných vyhloubily ve společnosti obrovské příkopy.

Pandemie už teď není ani tak zdravotní, jako spíš společenský problém. Já už bych trpělivost lidí dál nepokoušel. Kombinace popsaných nálad, zadluženého státu a nastupující hospodářské krize ve mně vzbuzuje obavy.

V Anglii skončila k 27. lednu většina zbývajících koronavirových omezení, k podobnému rozhodnutí začínají sahat i v jiných zemích. Kdy by se k takovému kroku měla odhodlat i vláda Petra Fialy? Je vhodnou pojistkou do budoucna pandemický zákon, který pětikoalice po 35 hodinách jednání ve Sněmovně ve stavu legislativní nouze prosadila?

V posledních dnech i „zavíračské“ autority začínají mluvit o nesmyslnosti současných opatření a o potřebě jejich zrušení. Včera bylo pozdě!

Pandemický zákon považuji za zbytečný a nebezpečný instrument, který umožňuje omezování základních práv rozhodnutím ministerských úředníků. Na co máme orgány hygieny, na co zákon o ochraně veřejného zdraví? Nechápu, proč by měla být jedna diagnóza upravena zvláštním zákonem.

Psali jsme:

Co Flegr, když jsem mu dal ruku. Kubku, boj se. Hnízdil dohrál TV show

Každý rok mi dali cenu. A teď? Beran svědčí o covidu. Nechtějí slyšet

Tajená data. 1 % úmrtí po vakcínách hlášeno. Český matematik cítí zmar

Tohle vám v TV nepoví. Profesor Pirk ke covidu. Za opatřeními je ještě jiný úmysl

Líbil se Vám tento článek?

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

123 - 4175230287/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.

Redakci PL můžete podpořit i zakoupením předplatného. Předplatitelům nezobrazujeme reklamy.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.