Kdy v naší zemi bude lépe?Anketa
Mezi protonovým centrem v Praze a Všeobecnou zdravotní pojišťovnou probíhá spor ohledně proplácení protonové léčby. V jaké je teď fázi?
Spory tam existují různé. Ale nyní je to ve fázi, kdy se obě strany snaží dohodnout, jakým způsobem dále spolupracovat. Není zatím podepsaná smlouva o poskytování služeb. Protonové centrum si diktuje určité parametry na základě dubiózní smlouvy, která byla, tuším že v roce 2006 podepsána nuceným správcem Pečenkou. Je teď předmětem soudního sporu. VZP chce samozřejmě postupovat racionálně, protože ta smlouva byla zcela nesmyslná. Četl jsem ji a chápu, že takováto smlouva se nedá podepsat.
Jestli jsem to pochopil správně, je protonová léčba v některých případech vhodnější než jiné typy léčby. Je to tak?
Zdravotní výbor Parlamentu pod mým vedením uspořádal 26. února seminář, na který jsme si pozvali všechny možné odborníky – z pojišťoven, ze společností, z Akademie věd. Bylo vyhlášeno komuniké. V něm se říká, že ta léčba je prospěšná. A to pro určité diagnózy. Stanoví je odborná společnost pro radioterapii, biologii a fyziku. Tito pacienti by měli být zhodnoceni, zda jsou k léčbě vhodní, či nikoliv. Protože pochopitelně když jsou stanoveny diagnózy, ještě to neznamená stoprocentní jistotu, že by měli být takto léčeni. Ale je fakt, že u dětí, u nádoru hlavy a krku, může být tato léčba do jisté míry efektivnější a šetřící okolní tkáně než jiná terapie.
Fotogalerie: - Protonové centrum
Je v tuto chvíli protonová léčba dostupná pro normálního českého pacienta?
Pacient, kterého doporučí radioterapeut k tomu, aby byl ozařovaný protony, je posuzován v pojišťovně. Ta by měla v současné chvíli doporučit pacienta k nám na Bulovku, nebo do Mnichova. Podle toho, kde ta cena bude menší. Je fakt, že tato komunikace trošku drhne. I když jsme s VZP domluvení, přesto se pacient častěji dostává do Mnichova než k nám. Což bychom pochopitelně chtěli změnit. Existuje však ještě hodně ale, která musí být objasněna. Vše potom vyřeší smlouva o poskytování služeb.
Kdy odhadujete, že bude uzavřená?
To je dobrá otázka. Nejraději bych byl, kdyby už byla uzavřená dávno. Na správní radě se vždy dozvím, jak jednání postoupilo. Sám do toho také vstupuji. Jednak o té metodě něco vím a chtěl bych, aby to bylo přístupné pro dané pacienty. Zásadně bych ale nechtěl, aby se z toho stal tunel peněz někomu. Na smlouvě se stále pracuje, ke konsenzu zatím nedošlo. V pondělí je správní rada, na ní se dozvíme víc. Obě strany musí ustoupit. Myslím, že VZP se chová docela vstřícně. Míč je na straně protonového centra. Měli by si uvědomit, že nemůžou jednat jenom komerčně. Musí skloubit obě stránky, odbornou i ekonomickou. Nesmí se na to koukat jenom přes peníze. Třeba stylem - my chceme půl miliardy ročně a pod to nejdeme. Tak takhle ne. To nelze. Na to pojišťovna nemůže přistoupit.
Psali jsme:
Mezinárodní centrum klinického výzkumu ICRC v Brně mělo problémy s dluhem, konkrétně 40 milionů neuhradilo prestižní americké Mayo Clinic, která hrozila ukončením spolupráce. Nakonec peníze poslalo Ministerstvo zdravotnictví. Jak je to teď, spolupracují s nimi nadále Američané?
Spolupráce je obnovena. Ale problém je, jak ten projekt bude dál fungovat. Jestli bude součástí Fakultní nemocnice u svaté Anny, nebo samostatně. Projekt je postavený z evropských fondů. Je proto důležité, jestli plní daná kritéria. Otázkou také je, jak to bude s financováním do budoucnosti. Jsou tam některé věci, které nechápu. V ICRC je smlouvou dáno, že bude mít lékař průměrně 90tisícový plat. A na stejném pracovišti fakultní nemocnice má lékař průměrný plat 40 tisíc. Je tu celá řada nesrovnalostí. Ohledně smluv, které podepsalo minulé a předminulé vedení. Třeba jaké je postavení ředitele ICRC v dané fakultní nemocnici. Podle mého by se tam měl udělat důkladný audit, který by rozklíčoval, kdo co podepsal, kdo za co může, zda došlo k nějakému úniku peněz. Potom si udělat jasno, jak bude ICRC vlastně vedeno, jakou bude mít celou organizační strukturu. To je celé zpackané od začátku – a možná úmyslně. Je to pro mě úplně nepochopitelné. Tímto způsobem mohou unikat další finanční prostředky. Hrozí, že se může eventuálně několik miliard vracet Evropské unii - pokud nebudou splněny cíle toho projektu. Je tam prostě potřeba udělat pořádek, o což se snad Ministerstvo zdravotnictví snaží.
Nemocnice u svaté Anny v Brně byla údajně nejzadluženější nemocnicí v České republice. A právě v souvislosti s tím, že pod ni spadá Mezinárodní centrum klinického výzkumu ICRC...
Ano, je to tak. Nemocnice byla také nucena něco zaplatit, u evropských fondů je spoluúčast. ICRC je součástí nemocnice. Ta vyplácí mzdy, jak už jsem říkal, na jedné klinice lékaři 40 tisíc a na druhé – ICRC – 90 tisíc. Jsou to přemrštěné ceny, které jsou přitom smluvně dané. Nakoupily se tam přístroje, které dneska nikdo nepotřebuje...
Zeptám se na další instituci z Brna – tkáňovou banku. Reportéři ČT poukázali na to, že přijala od státu dotace v řádu několika stovek milionů. A to i přesto, že ji provozuje soukromá firma. Jak vidíte vy tento problém?
Před třemi týdny jsme v ní jako zdravotní výbor Poslanecké sněmovny byli. Zjišťovali jsme, jestli je pravda, co reportéři ČT říkali. Vidím zde několik věcí. Byla obrovská strategická chyba, že tkáňovou banku stát odevzdal soukromému subjektu a má v ní podíl jenom 24 procent. Jedná se o velice zajímavou oblast medicíny, která se bude rozvíjet. Jestli bude v soukromých rukou, může být zbytečné předražená, nepřístupná. Může se stát i systémem na tunelování peněz. To se nemělo stát, aby se stát toho zbavil. Ale stalo se. Vybudovali tam hezké prostory odpovídající všem parametrům. Nejhorší však je, že nabízejí nepravdivé informace. Matkám říkají, že pokud si nezajistí a nebudou financovat pupečníkovou krev, tak mohou ohrozit své dítě, které když onemocní nějakou chorobou, tak by je toto mohlo zachránit. Což není pravda. Tuto falešnou reklamu vyvěsili na své webové stránky s tím, že se tím celá řada chorob dá léčit. Když se na to podíváte po odborné stránce, jsou to všechno věci, které jsou vysoce experimentální. Vůbec to není prokázáno. A je to prostě blamáž, uvádění lidí v omyl. Nemají vůbec založenou vědeckou ani dozorčí radu. Vše vede jedna osoba, která ani není z medicíny. Přitom jde o velmi závažnou věc, která bude mít v budoucnosti dopad na zdraví lidí. Měla by se brát seriózně, a ne tímto komerčním způsobem.
Říkáte, že jde o zavádějící informace. To není trestně postižitelné?
Asi ne. To už by potom po zveřejnění v ČT policie skočila, co se tam děje. Nic jsem o tom neslyšel.
autor: Oldřich Szaban
