Návštěva dalajlámy v České republice vyvolala řadu politických „skandálů“. Co říkáte na setkání ministra Hermana s tímto duchovním vůdcem a co na prohlášení čtyř nejvyšších ústavních činitelů,včetně prezidenta, kterým toto setkání odsoudili?

Není mi vůbec příjemné se k těmto událostem jakkoliv vyjadřovat, a to i přesto, že prakticky každý občan v každé hospodě v České republice tomu absolutně a nezpochybnitelně rozumí. Mně bohužel chybějí informace, mám jen ty, které nám laskavě propustí média, o jejichž touze informovat nás si už dlouho myslím své. Co vím z médií, je návod, co si o tom mám myslet a jaké mám jako „správný“ občan zaujímat stanovisko. Samozřejmě, že si o tom všem něco myslím. Nevím sice, co je objektivně dobře, ale pokud jde o pana Hermana, který patří k nejvyšším úředníkům naší země, neboť je členem vlády a ta má nějaký program, nějakou strategii a cíle, pokud bych já měl neodolatelnou touhu setkat se s mužem, který je obecně vnímán v rozporu s oficiálním postojem vlády, tedy orgánu, jehož jsem členem, považoval bych v takovém případě za korektní nejprve nebo alespoň následně se svého úřadu vzdát. Neboť teprve potom by byl pan Herman soukromou osobou, která se může stýkat, s kým chce... u člena vlády o tom mám jisté pochybnosti. Pokud ovšem neplatí, že v demokracii si může dělat každý úplně co chce... ale tomu se pak už říká anarchie. A pokud jde o reakci nejvyšších ústavních činitelů, podle mě to bylo zbytečné, ale jak jsem řekl na začátku, odsoudit to bez znalosti souvislostí neumím.

Velká diskuse je i kolem ocenění či neocenění strýce ministra Hermana Jiřího Bradyho. A i to je údajně spojeno právě s návštěvou dalajlámy. Ministr tvrdí, že na něj prezident zatlačil, že pokud se s dalajlámou sejde, strýc ocenění nedostane. Prezident toto tvrzení popírá. Co si o tom myslíte?

Nechce se mi věřit, že by byl pan prezident takhle malicherný, ale nechápu ani, proč by pan Herman tak naivně lhal... prostě celé mi to připadne absurdní. Svědkové, kteří nepotvrdí vyjádření pana Hermana, pan Herman, který vyrukuje proti hlavě státu a nemá žádného „odvážného“ svědka, a prezident suverénního státu, který před svědky vyhrožuje ministrovi vlády své země... fakt jak z vesnické mikrokomedie televize třetí kategorie. A všechno to je pouze a jen pokračování potřeby denunciovat prezidenta, s jehož zvolením se někteří do dnešního dne nevyrovnali... chudák pan Brady. Myslím ale, odhlédnuto od všech trapných reálií předvolebních zápasů, že státní ocenění platí, je-li podepsáno prezidentem a předsedou vlády. Do té doby to jsou jen a jen návrhy, možná i úvahy, a to i přes dotaz zaměstnanců Hradu do Kanady, jestli by v případě jmenování pan Brady laskavě přijel. Mohl bych ze svého života posloužit důkazy, samozřejmě, o mnoho a mnoho pater nižší kategorie, ale platí v ní stejná pravidla, kolikrát jsem měl rukoudáním slíbeno, že budu točit ten a ten seriál, a najednou ho točil někdo úplně jiný. A myslíte, že mi to někdy někdo vysvětlil, natož aby se omluvil?

Ministr kultury se v tomto případě odvolával na tři svědky, ani jeden ale jeho tvrzení nepotvrdil. Jak si to podle vašeho názoru vysvětlit?