Nestrannost? Rozhlas byl za nacistů, televize za komunistů. Ekonomka promluvila k boji o média

03.04.2019 20:00 | Zprávy

ROZHOVOR „Neslyšela jsem, že by si host veřejnoprávní televize mohl vybírat, proti jakému moderátorovi usedne,“ říká ekonomka Hana Lipovská v reakci na rozhovor redaktora ČT Marka Wollnera s Janou Bobošíkovou. Po rozhovoru se objevily fámy, že Wollner byl údajně klamán a bylo mu přislíbeno, že rozhovor s ním povede někdo jiný. Pořizovatel rozhovoru však poté zveřejnil SMS konverzaci, z níž vyplývá něco jiného. Lipovská rovněž nechápe smysl veřejnoprávních médií. „Rozhlas přece existoval i během německé okupace, televize vesele sloužila komunistickému režimu,“ podotýká ekonomka.

Nestrannost? Rozhlas byl za nacistů, televize za komunistů. Ekonomka promluvila k boji o média
Foto: archiv H. Lipovská
Popisek: Hana Lipovská

Vláda minulé pondělí schválila novelu vyhlášky, která dlužníkům zvýší tzv. nezabavitelnou částku. Bude takový krok dlužníky nyní motivovat, aby si našli lukrativnější práci, a zlepšili tak svou životní situaci, nebo jde o krok vedle?

Téměř legendárním předobrazem z historie je takzvané milostivé léto, jakási generální amnestie, v rámci které věřitelé každý padesátý rok odpouštěli dluhy svým dlužníkům a propouštěli na svobodu otroky. Jako ekonomové však vidíme v dnešních pokusech o nápravu zadluženosti spíše než gesto milosrdenství jen další potíže. Existuje reálná hrozba, že tato pravidla budou obcházena, zneužívána a v konečném důsledku dopadnou nejtíživěji právě na ty nejchudší dlužníky. Rozumnější cestou je odnaučovat se závislosti na zadlužování. V tom musí začít u sebe především stát, respektive vláda, kterou pak domácnosti a firmy mohou následovat. 

Opět se objevují zprávy o ochlazování ekonomiky. Společnosti jsou prý zdrženlivější, co se investic týče. Jak lze hodnotit práci vlády, činí dost v rámci preventivních opatření?

Nezaznamenala jsem žádná opatření, která by se zpomalením růstu počítala. Dosavadní diskuse o škrtech jsou spíše chaotické, zbytečně občany děsí, nicméně reálná řešení nenabízejí. Rozmařilé rozhazování Sněmovny (činí se nejen vláda, ale i opozice) preventivně rozhodně nepůsobí, výsledky hospodaření za první kvartál jsou nejhorší za posledních sedm let. 

KDU-ČSL se snaží přiblížit mladší generaci, a proto zkrátila svůj oficiální název na „KDU-ČSL“. Z kroku si utahovali například pirátští poslanci Ivan Bartoš a Mikuláš Ferjenčík. Signalizuje podle vás tato změna neschopnost KDU-ČSL komunikovat s mladou generací?

Nevím, jak by změna jména na zkratku měla přitáhnout mladé, střední nebo starší voliče. Řečeno se Shakespearem: „Co je po jméně? Co růží zvou, zváno jinak vonělo by stejně.“ Problémem KDU-ČSL není věk voličů, ale její dlouhodobé a razantní distancování se od významu svého původního názvu: už dávno není a nechce být stranou „křesťanskou“, to „K“ v názvu je už jen klamavou reklamou. Radikální změna názvu KDU-ČSL na „KDU-ČSL“ je proto zcela nezajímavá.

Tento článek je staršího data a je dostupný pouze pro předplatitele. Předplatné můžete vyzkoušet zdarma, nebo zakoupit, zde:

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Marek Korejs

Mgr. Ondřej Krutílek byl položen dotaz

Je podle vás správné, že třetí nejsilnější frakce nemá žádné zastoupení ve vedení EP?

Vždyť ti politici zastupují spoustu občanů, kteří jim asi z nějakého důvodu dali svůj hlas. A i když jde zjevně o kritiky toho, jak EU funguje, upřímně, není ta kritika na místě a obecně není kritika potřeba? Nemyslíte, že je třeba, aby se fungování EU změnilo? Na mě to teď působí tak, že tam rozhod...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Jinde na netu:



Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Konec 168 hodin, ale Fridrichová v ČT zůstává. Vyoral má jasno, co bude dál

16:59 Konec 168 hodin, ale Fridrichová v ČT zůstává. Vyoral má jasno, co bude dál

PÁTEČNÍ ZÚČTOVÁNÍ TOMÁŠE VYORALA „Tomuhle propagandistickému braku vzpomínky věnovat nebudu,“ říká z…