Vy jste na svých stránkách oznámil, že chcete kandidovat na prezidenta. Proč?
Během uplynulých téměř osmadvaceti let prošla naše země zásadním vývojem. Na začátku jsme byli plni optimismu a nadšeného očekávání, ale s postupem času transfer ze socialistického zřízení ke kapitalistické a demokratické společnosti začal stagnovat a v určitých směrech se začal vracet tam, kde začal. Na prezidentském postu a celkově v nejvyšší politice se vystřídali umělci, vědci, lékaři, profesoři, akademici, disidenti a disidenti v uvozovkách. Tedy lidé, kteří se většinu svého života pohybovali ve vlastních kruzích, mimo život běžného občana. Prostě spousta různých osobností, z nichž většina hlásala, že mají lék na všechno a znají správnou cestu. Dnes můžeme vidět, kam tito brouci Pytlíci, dědové Vševědové a Všeználci naši zemi dovedli.
Po desetiletích budování, možností poučit se a miliardách evropských dotací se rozvinutým evropským zemím nejen nevyrovnáváme, ale stále více za nimi zaostáváme. Je zřejmé, že je nutné začít dělat věci jinak. A tentokrát správně. Proto chci kandidovat na prezidenta České republiky. Mám zkušenosti s podnikáním u nás i v zahraničí, načerpal jsem dost zkušeností během svého poslaneckého mandátu, žil jsem podstatnou část svého života v zemi, kde panují podmínky, které by uvítal každý normálně přemýšlející občan naší země. Chci pro naši zemi vybudovat důstojné postavení v EU a ve světě tak, aby Česká republika byla rovnocenným partnerem pro ostatní země, a ne poníženým otloukánkem, nebo dokonce vazalem jiných mocností. Česká republika na to má. A já na to mám.
Máte na mne určitě připraveno množství otázek, ale protože vím, že čas a prostor pro tento rozhovor je omezený, je možné, že nedokážu dostatečně odpovědět na všechno. Proto bych rád uvedl adresu svého webu, kde je možné najít více. Je to ottochaloupka.cz .
Často uvádíte, že v naší zemi vládnou komunisté? Proč?
Proč to uvádím, nebo proč tady vládnou?
Obojí...
Uvádím to proto, že je to fakt. A vládnou tady, protože tu takzvanou revoluci naplánovali oni, aby jim po nevyhnutelném kolapsu socialistického systému zůstala politická a ekonomická moc. Po takzvané revoluci nastoupili do čela nově vzniklých „demokratických“ politických stran komunisty prověření členové Prognostického ústavu Akademie věd a další, komunistům a Sovětskému svazu loajální kádři. Jak, prosím vás, chcete budovat kapitalismus pod vedením hardcore komunistů? Není to možné. Proto jsme po téměř třiceti letech tam, kde jsme.
Jaký je váš názor na Andreje Babiše?
Jaký můžu mít názor na člověka, který byl odhodlaným komunistou až do posledních dnů socialismu, který socialismu sloužil tak věrně, že mohl cestovat do kapitalistické ciziny, když pro většinu občanů to bylo nemožné? Jaký názor můžu mít na někoho, kdo s velkou pravděpodobností spolupracoval s StB? Jaký názor můžu mít na člověka, který díky své předrevoluční historii nabyl často velmi podivným způsobem obrovských majetků a který dnes ovládá celou vládu, likviduje podnikatele a živnostníky, čerpá pro svou firmu dotace, určené pro malé firmy… Co ještě mám jmenovat? Tento člověk sem díky své moci nad slabošskými koaličními partnery vrací padesátá léta. Chcete pořád ještě vědět, jaký je můj názor na Babiše? Já vám to řeknu, až budu prezident a budu mít kolem sebe pořádnou ochranku.
A jak hodnotíte další kandidáty na prezidenta? Zatím lze hovořit asi jen o Miloši Zemanovi, Michalu Horáčkovi a Jiřím Drahošovi…
Nebudu teď hodnotit jednotlivé kandidáty. Už jen proto, že v krátkém čase se objeví noví adepti na post prezidenta. Proto jen všeobecně: je důležité, aby se lidé, kteří mají tu moc zvolit nového prezidenta, podrobněji podívali na všechny kandidáty; na to, jestli to, co dnes hlásají, je v souladu s tím, co hlásali v minulosti. Jeden z kandidátů například řekl, že bude zkoumat, čím oslovit co největší masu lidí. Prosím vás, už toto prohlášení musí takového kandidáta u přemýšlejícího člověka diskvalifikovat. Prezidentem by měl být člověk, který má pevný názor, dlouhodobě prokazatelný, a ne ten, kdo hlásá to, co osloví co nejvíce lidí.
Také je nutné se dívat, kdo za kterým kandidátem stojí; pokud boj o post prezidenta finančně zajišťuje nějaká společnost, je nutné se ptát, co za to kandidát v případě zvolení bude muset plnit. Je těžké si představit, že ona společnost investuje do některého kandidáta desítky milionů jen z lásky k němu, nebo dokonce z lásky k vlasti. Příkladem může být údajné financování kampaně současného prezidenta ruskou společností Lukoil.
O prezidentu Zemanovi jste napsal: „Zeman – proruský komunista, arogantní buranské chování, ostuda naší země, odsouzený lhář. Není možné jednoznačně říct, který z těch tří je (byl) nejlepší prezident, ale nejhorší je, a doufám, že už nikdy nikdo takovým prezidentem této země nebude, jednoznačně Zeman.“ Není ale dobře, že se staví například silně proti migrační vlně?
To je můj názor na Zemana a bude dost těžké mi ho vyvrátit. Jeho protiimigrační postoje jsou směšné; jednoduše naskočil na žhavé téma, když viděl – anebo jeho rádcové mu poradili – že tímto může oslovit velkou masu lidí. Pokud by opravdu chtěl bojovat proti invazi nájezdníků, vyvinul by z postu prezidenta patřičný tlak na vládu, aby tato učinila účinná opatření. Ne, ne, je to jen póza. (smích) Ale jak je vidět, tak mu na to velká část národa skočila. Přitom se stačí podívat, jak Zeman hodnotil migrační vlnu pár let zpátky. Tehdy tak aktivním bojovníkem nebyl. Tehdy by mu to totiž politický profit nepřinášelo.
Psali jsme:
A co říkáte současné migrační vlně? Jedná se opravdu o uprchlíky? Jak se na to díváte z pohledu emigranta?
Já to nevidím jako migrační vlnu, ale jako invazi. Podívejte se na fotky a videa z lodí nebo z táborů. Devadesát procent mladých chlapů. Pokud utíkají z oblastí, kde jim hrozí nebezpečí, co je to za lidi, že tam, v tom nebezpečí, nechali své matky, manželky, děti? Jak to, že mnozí z nich „zapomněli“ doklady, ale mají své telefony? Je jisté, že mezi těmi desetitisíci lidí hrnoucími se do Evropy je několik takových, kteří opravdu prchají před reálným nebezpečím. A těm můžeme poskytnout patřičnou pomoc na dobu nezbytně nutnou. Ale je nutné každého jednotlivce důkladně prověřit, jaký je jeho důvod, jestli je ochotný přizpůsobit se zvyklostem, tradicím a kultuře hostitelské země, jaký je jeho zdravotní stav a podobně. Dokud nebude každá osoba prověřená, nesmí opustit uprchlický tábor. Ti, co neprokáží dostatečné důvody, by měli být deportováni mimo území Evropy. A to bez ohledu na stanovisko jejich zemí.
Co říkáte tomu, že nám chce EU a Merkelová vnutit kvóty na migranty? Jak se k tomu máme postavit? Je krajní možností vystoupit z EU a hájit vlastní hranice, pokud je EU nechá dále prostupné?
Nesmysl. Je jen na naší vládě, jak se k tomu postaví. Nejsme v pozici, kdy si musíme nechat nadiktovat kdejakou hloupost. Musíme si uvědomit svou důležitost pro EU a celý západní svět. EU si nemůže dovolit náš odchod. Ale máme neschopnou vládu, která snad ani nemá zájem s EU vyjednávat. A prezident tomu nepomáhá. A co se týká Merkelové – sama je zvala a s otevřenou náručí vítala, tak ať je nevnucuje nikomu jinému. Já také neposílám své pozvané hosty na večeři k sousedům. Snad si s tou východoněmeckou soudružkou udělají pořádkumilovní Němci pořádek sami. Co nejdřív.
Co říkáte tomu, že Unie chce omezit držení zbraní?
Nápad nemocného mozku. S tím už přišel Hitler a také komunisté. Je to na delší diskuzi, ale jen zmíním příklad z USA: největší počet vražd střelnou zbraní je dlouhodobě v městech, která nějakým způsobem držení zbraní omezují. Například Detroit, Chicago. Víte, on jenom úplný hlupák si může myslet, že nějakým zákonem odebere zbraň zločincům. Naopak – takovým zákonem udělá ze zákona dbalého občana lovnou zvěř neschopnou se bránit ozbrojenému zločinci.
Vy jste napsal o islámu: „Islám... není to náboženství, je to fanatická ideologie, jejímž cílem je likvidace všeho, co se jí plně nepodřídí. A jako k takové je k ní potřeba přistupovat. Bez ohledu na to, co nám přikazuje EU, je bezpodmínečně nutné zákonem islám v ČR zakázat.“ Proč si to myslíte?
Nemyslí si to jen naivní popleta. Důkazů je tolik, až je to nechutné. Není nutné je vyjmenovávat, stačí se podívat do zemí, kam se dostalo větší množství muslimů. Zvěrstva, která jim přikazuje vykonávat korán, a nelidské tresty, kterým jsou vystaveni ti, co korán nectí, dělají z každého muslima stroj smrti. Časovanou bombu. Často doslova.
Vy jste také psal o „agresívním chování příslušníků romské menšiny“. Také jste napsal,: „Jsem už ale unavený z neustálého osočování České republiky z rasismu a xenofobie. Důležitý fakt je, že Romové vyžadují, aby se společnost přizpůsobila jim.“ Můžete svá tvrzení podložit?
Obviňovat Českou republiku z nedostatečné podpory romské menšiny, nebo dokonce z xenofobie a rasismu je naprostý nesmysl. Během svého poslaneckého mandátu jsem – coby člen delegace ČR v Radě Evropy – razantně bránil ČR před takovým nařčením, které vyšlo od organizace Open Society, mimochodem založené „poctivým“ panem Sorosem (smích). Kromě jiného jsem uvedl následující fakta: z jedenácti zemí se silnější romskou menšinou se Česká republika umístila jako jedna z nejlepších celkově, v mnoha hodnocených kategoriích dokonce jako nejlepší. To znamená, že v České republice se z hodnocených zemí mají Romové nejlépe. Ostatně integraci Romů se snažíme marně řešit už sto let a stojí to každý rok daňového poplatníka neuvěřitelné peníze. A jaký je výsledek?
Psali jsme:
Co říkáte tomu, pokud by vás někdo obvinil z rasismu?
Vy mne pořád víc bavíte. (smích) Nevím, kolik na mne bylo podáno trestních oznámení za rasismus. Ale byl jsem policií vyšetřován několikrát. Pokaždé byl případ odložen. Ale nakonec se jim to podařilo. Byl jsem odsouzený – dostal jsem podmínku – za podněcování k nenávisti vůči skupině osob (nebo tak nějak se to jmenuje) v absolutně absurdním případu, kdy jsem se zastal obětí, samozřejmě bílých obětí, romské tlupy v Duchcově. Snad výsledek soudu ovlivnilo i to, že jsem byl souzen bývalou komunistkou (a předsedou odvolacího soudu byl taky bývalý sluha komunistů), což mi coby bývalému uprchlíkovi před komunisty ze socialistického Československa moc nepomohlo. (smích)
Jaký je váš názor na Vladimira Putina a Donalda Trumpa?
Pokud jde o Putina, tak je to další ze sovětských/ruských diktátorů, kteří nedokáží vytáhnout svou zemi z bídy. Svůj národ utvrzuje v přesvědčení, že za všechno může Západ. Rusko je bohaté na přírodní zdroje, ale nedokáže toho využít. Místo toho se snaží zotročit jiné národy, zabrat jejich území, získat jejich zdroje. Ztráta některých bývalých svazových republik a hlavně zemí zotročených v RVHP byla pro Rusko tragédií a Putin by moc rád získal své bývalé otroky zpět pod svou vládu.
A pokud jde o Trumpa, tak celosvětová situace, jak už politická, tak i ekonomická a také morální, už se dostala do stádia, kterému říkám „crazy situation“. Myslíte si, že „crazy situation“ dokáže vyřešit běžný, normální člověk? Za nic na světě. Trump je člověk, který je „crazy“. V tom dobrém slova smyslu. Je dravý, jde do rizika, skvělý analytik, úžasný stratég. Sledoval jsem ho, jeho úspěchy i pády, mnoho let, ještě dlouho před tím, než vůbec začal uvažovat o tom, že by někdy kandidoval na prezidenta USA. Pokud někdo dokáže pochopit a řešit dnešní situaci, je to Trump.
Trumpův „pozitivní“ vztah k Putinovi je jedním z jeho strategických kroků. Žádné objímání nebude, Trump bude s Putinem vyjednávat, nebude to ale žádná romantika. Trump je Američan. Neexistuje zdravý Američan, který by považoval Rusko za partnera, kterému je možné věřit byť jen pozdrav, nebo kterému je možné v něčem podstatném ustoupit. A podle toho ono vyjednávání bude vypadat.
Proč kritizujete Putina, když USA vydávají na zbrojení mnohokrát více než Rusko, mají po celém světě stovky vojenských základen, za posledních dvacet let napadly několik suverénních zemí, od Srbska po Irák? Výsledkem jejich intervencí na Blízkém východě je pád sekulárních režimů a vzestup islamistů a Islámského státu. Bývalý spolupracovník Usámy bin Ládina Noman Benotman v Praze řekl, že islamisté dokonce od USA na základě rozhodnutí Clintonové dostávali zbraně. Clintonová rozhodla, že islamisté v Sýrii budou dostávat zbraně, protože bojují proti Bašáru Asadovi… Hovořilo se o vazbách Obamy na Muslimské bratrstvo… USA se přátelí s islámskou Saúdskou Arábií a Tureckem, které podporovaly Islámský stát...
Jen díky tomu, že Spojené státy vynakládají na zbrojení tolik, kolik vynakládají, a díky tomu, že mají strategicky rozmístěné své vojenské základny, máme už sedm desetiletí v Evropě mír. Nevím o žádné zemi, ve které by Spojené státy měly svou základnu proti vůli té země. A nevím o žádné zemi, kterou by Spojené státy trvale okupovaly. Na rozdíl od Ruska, které napadlo a okupovalo zemí několik, o Ukrajině ani nemluvím.
Co se týká Clintonové, tam je potřeba si uvědomit, že jde o osobu, která čelí spoustě obvinění za své aktivity, ohrožující bezpečnost nejen Spojených států. A já věřím, že tentokrát, když v Bílém domě sedí konečně zase opravdový prezident, se Clintonové dostane všeho, co si po právu zaslouží.
Předcházející prezident USA, Barack Obama, nositel Nobelovy ceny míru (smích), devastoval po dvě volební období všechno to, co z té země dělalo tu nejdemokratičtější a nejsvobodnější zemi na této planetě. Naštěstí jeho vliv na vývoj a směřování Spojených států je historií a tato kreatura, která se stala jakýmsi omylem prezidentem nejsilnější mocnosti světa, upadne brzy v zapomnění. Bylo by krásné, kdyby v to zapomnění upadnul v některém z amerických vězení.
A teď už jen stručně: Jaký je váš názor na EU?
Není jednoduché odpovědět stručně, ale pokusím se. EU je skvělý projekt, který nevyhnutelně utrpěl chaotickým přijímáním nových členských zemí, které byly svou ekonomickou a politickou úrovní a také mentalitou obyvatel na hony vzdálené úrovni tradičních členů EU. Není možné nastěhovat do jednoho domu úspěšného podnikatele, žebráka, dělníka, vědce a zloděje a očekávat, že jejich soužití bude bezkonfliktní. Zákonitě se k rozhodovací moci dostali lidé, jejichž smýšlení nemá s původním záměrem úspěšné EU nic společného. Je nutné EU vrátit tam, kde byla před dvaceti lety, což není nemožné, ale bude to náročný a pro některé země bolestivý proces.
Jaký je váš názor na přijetí eura?
Určitě ne v dnešní době, kdy stabilita eurozóny není nejlepší, nicméně stejně jako EU – skvělý projekt, který se dostal do rukou špatných lidí.
A co naše členství v NATO?
NATO je jedinou zábranou, která drží na uzdě Rusko, tedy aspoň co se týká jeho touhy po našem opětovném zotročení. A je naší ostudou, že si neplníme závazky, které pro nás z členství vyplývají.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lukáš Petřík
