Ombudsman je tu pro lidi, ne pro lobbistické skupiny. Na koho budou nátlakové spolky útočit zítra? Je třeba se postavit a říct NE, vyzývá exposlanec Koudelka

14.02.2020 8:10 | Zprávy

ROZHOVOR Několik let seděl Zdeněk Koudelka se Stanislavem Křečkem v Poslanecké sněmovně. Mimo jiné taky připravovali zákon o Veřejném ochránci práv, podle kterého funguje dnešní ombudsman. Proto dnes zdůrazňuje, že Veřejný ochránce práv je tu pro lidi, nikoliv pro nátlakové skupiny, které přes něj prosazují svou agendu. Lidé ombudsmanovi musí věřit, že se na něj mohou bez obav obracet. A to Stanislav Křeček skutečně splňuje. Proto je Koudelka po jeho zvolení optimistou. Obává se ale těch, kteří v poslední době čím dál častěji upírají jiným právo kandidovat a veřejně působit. I při volbě ombudsmana se projevili velmi vehementně.

Ombudsman je tu pro lidi, ne pro lobbistické skupiny. Na koho budou nátlakové spolky útočit zítra? Je třeba se postavit a říct NE, vyzývá exposlanec Koudelka
Foto: Hans Štembera
Popisek: Stanislav Křeček

Začněme osobně. Právě zvolený ombudsman Stanislav Křeček byl vaším kolegou v poslaneckém klubu ČSSD, oba jste se věnovali právu, seděli jste ve stejném výboru, takže předpokládám, že jste se dobře poznali. Je pan Křeček vhodným kandidátem na ombudsmana?

Stanislav Křeček je velmi vhodným kandidátem na veřejného ochránce práv. Působil jako advokát, tedy hájil práva lidí, a to i vůči státu či obecně držitelům moci. Každý advokát, který hají člověka proti státnímu orgánu, naplňuje v malém působnost ombudsmana. Stanislav Křeček tuto roli plnil i při hájení práv nájemníků, což mnohdy byli lidé nemajetní. Zabýval se jejich zájmy jako předseda Sdružení nájemníků. Jezdil po Čechách a Moravě a hájil práva jiných lidí. Má velký právní rozhled a sociální cítění.

V době, kdy jste působili v ústavněprávním výboru, byl přijímán zákon zřizující úřad Veřejného ochránce práv, tedy ombudsmana. Dnes čelí Stanislav Křeček kritice, že není způsobilý být ombudsmanem, protože dostatečně nerespektuje práva menšin a nevnímá problém diskriminace. Povězte, prosím, za tehdejší zákonodárce – bylo původním záměrem instituce ombudsmana klást důraz právě na toto? Nebo s jakými ambicemi byl tento úřad zřizován?

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Michal Zuna byl položen dotaz

Jednání o vydání Babiše a Okamury

Tvrdíte, jak jednání mandátového a imunitního výboru proběhlo věcně a konstruktivně. Můžete to rozvést? Mě by ta debata, kdy je už dopředu znám výsledek zajímala. A lze něco nazvat vůbec jednáním, natož konstruktivním, když víme, že k vydání nedojde? O čem se tak vlastně jednalo?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Kde jsou ty peníze? Proč se nikdo neptá?“ Rajchl vytáhl na Mináře minulost

20:25 „Kde jsou ty peníze? Proč se nikdo neptá?“ Rajchl vytáhl na Mináře minulost

Nejsou ochotni se smířit s prohranými volbami, proto Milion chvilek organizuje demonstrace. Předseda…