V NATO se vede debata o posílení obrany proti „agresivnímu Rusku“. Mluví se o zintenzivnění cvičení, o umístění některých vojsk ve východních členských státech EU, již probíhá posílení protiraketové obrany (Rumunsko) a v prvé řadě se všeobecně naléhá na země Aliance, aby zvýšily výdaje na obranu. Je tato aktivita opodstatněná? Jsou vztahy s Ruskem stále tak problematické, že je potřeba posilovat obranu na hranicích s ním?

Nemám dost informací o tom, co bych k úplné odpovědi vědět potřeboval, takže se omezím na následujicí poznámky. 1. Bezpečnostní politici mají v popisu práce, aby mysleli ve „worst case“ scénářích. 2. Nahromadění vojenské techniky dvou aktérů na sousedících územích zvyšuje riziko vypuknutí nezamýšleného konfliktu. 3. Rusko nemá mimo hromadění vojáků a techniky na své západní hranici moc dalších možností jak na plánované akce, které zmiňujete, odstupňovaně reagovat. To zvyšuje riziko, že by jednoho dne mohlo „sklouznout“ do konfrontace. 4. Podle mého názoru se obě strany ocitly v konstelaci bezpečnostního dilematu, tj. že cokoliv a s jakkoliv zdůvodnitelným záměrem jedna strana udělá, může druhá strana vnímat jako agresivní akt. To je nežádoucí situace.

V rámci debaty nad tímto tématem padla myšlenka, že bychom měli usilovat jak o stálé vojenské základny NATO, případně USA, na našem území, tak o umístění prvků americké protiraketové obrany u nás, což jsme dříve odmítli v případě radaru v Brdech. Podpořil byste to?