Pravicový sociolog Hampl: Lidé na východní Ukrajině budou vyhlazeni. Vraždy budou součástí jejich života. Kdyby byl dnes prezidentem Reagan, Putin by...

08.08.2014 4:41 | Zprávy

ROZHOVOR Podle pravicového sociologa Petra Hampla ukrajinská vláda počítala se sestřelením malajsijského letadla a americké vládě se to hodilo k prosazení sankcí proti Rusku. Čeští intelektuálové podle něho jen papouškují protiruské postoje. Kdyby byl dnes americkým prezidentem Ronald Reagan, byl by Vladimir Putin veleváženým spojencem v boji proti militantnímu islámu. Neexistuje žádný parametr, ve kterém by Putin vycházel diktátorštěji než Obama, a srovnávat ho s Hitlerem je nesmysl. Obyvatelé východní Ukrajiny budou vyhlazeni. Vraždy a znásilnění budou součástí každodenního života.

Pravicový sociolog Hampl: Lidé na východní Ukrajině budou vyhlazeni. Vraždy budou součástí jejich života. Kdyby byl dnes prezidentem Reagan, Putin by...
Foto: Ivan Dostál
Popisek: PhDr. Petr Hampl na besedě ve Valašském Meziříčí

Co si myslíte o kauze sestřeleného malajsijského letadla? Cui bono? Je v zájmu Ruska či východoukrajinských rebelů tato záležitost?

Nejsem expert na letectví a balistiku. Cítím se být ale expertem na krizovou komunikaci. A tvrdím s plnou odpovědností, že je jisté, že ukrajinská vláda byla na tu událost připravena předem. Po útoku na Dvojčata trvalo Bushovi čtyři dny, než byl schopen zformulovat odpověď. Když se izraelská armáda dostala do pasti na lodi Mavi Marmara, trvalo jí pět dnů, než přišla s rozumným stanoviskem. Porošenko měl hotový postoj do hodiny po incidentu. To může mít jediné vysvětlení. Tiskovou zprávu už měl připravenou.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

Článek obsahuje štítky

Doporučujeme , Obama , Putin , Reagan , Rusko , USA , P. Hampl

autor: Lukáš Petřík

Ing. Patrik Nacher byl položen dotaz

Záhada daru

Zabývá se někdo otázkou, proč, když někdo chce darovat peníze státu, tak jde zrovna za ministrem spravedlnosti a ne třeba za ministrem financí nebo premiérem? A jak je možné, že se dary neprověřují a neschvaluje je minimálně celá vláda? Mně to celé zavání korupcí. Jak to vidíte vy? A ještě k tomu pů...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
style="min-height:300px;"> reklama
Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Spadlý drát? Na ochranu Green Dealu se vysvětlení hodí, soudí Noveský

20:16 Spadlý drát? Na ochranu Green Dealu se vysvětlení hodí, soudí Noveský

„Tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu, až se ucho utrhne.“ V přísloví vidí energetický expert Iva…