Pravicový sociolog Hampl: Lidé na východní Ukrajině budou vyhlazeni. Vraždy budou součástí jejich života. Kdyby byl dnes prezidentem Reagan, Putin by...

08.08.2014 4:41 | Zprávy

ROZHOVOR Podle pravicového sociologa Petra Hampla ukrajinská vláda počítala se sestřelením malajsijského letadla a americké vládě se to hodilo k prosazení sankcí proti Rusku. Čeští intelektuálové podle něho jen papouškují protiruské postoje. Kdyby byl dnes americkým prezidentem Ronald Reagan, byl by Vladimir Putin veleváženým spojencem v boji proti militantnímu islámu. Neexistuje žádný parametr, ve kterém by Putin vycházel diktátorštěji než Obama, a srovnávat ho s Hitlerem je nesmysl. Obyvatelé východní Ukrajiny budou vyhlazeni. Vraždy a znásilnění budou součástí každodenního života.

Pravicový sociolog Hampl: Lidé na východní Ukrajině budou vyhlazeni. Vraždy budou součástí jejich života. Kdyby byl dnes prezidentem Reagan, Putin by...
Foto: Ivan Dostál
Popisek: PhDr. Petr Hampl na besedě ve Valašském Meziříčí

Co si myslíte o kauze sestřeleného malajsijského letadla? Cui bono? Je v zájmu Ruska či východoukrajinských rebelů tato záležitost?

Nejsem expert na letectví a balistiku. Cítím se být ale expertem na krizovou komunikaci. A tvrdím s plnou odpovědností, že je jisté, že ukrajinská vláda byla na tu událost připravena předem. Po útoku na Dvojčata trvalo Bushovi čtyři dny, než byl schopen zformulovat odpověď. Když se izraelská armáda dostala do pasti na lodi Mavi Marmara, trvalo jí pět dnů, než přišla s rozumným stanoviskem. Porošenko měl hotový postoj do hodiny po incidentu. To může mít jediné vysvětlení. Tiskovou zprávu už měl připravenou.

Nesouhlasíte s článkem, pokud jde o Rusko a Ukrajinu? Přečtěte si původní materiály ParlamentníchListů.cz přinášející názory doc. Jaroslava Šebka, Matěje Stropnického, Romana Jocha, Hynka Kmoníčka, prof. Václava Hampla, Martina Bursíka (z 6. 8.) Vladimíra Hučína, Jana Vidíma, Jaroslava Lobkowicze, Gabriely Peckové, Daniela Kroupy, Tomáše Zdechovského, Cyrila Svobody, Františka Bublana, Jiřiny Šiklové, Karla Hvížďaly, Jiřího Pehe, Marty Kubišové, Petry Procházkové, Martina Bursíka (z 23. 6.), šéfky hnutí Femen, Zdeny Mašínové či Džamily Stehlíkové.

Tím netvrdím, že letadlo sestřelila ukrajinská armáda. Tvrdím ale, že už ve chvíli, kdy bylo navigováno do bojové zóny, počítala ukrajinská vláda s jeho sestřelem. Načasování incidentu skutečně nepůsobí jako náhoda. Došlo k němu, když americký kongres odmítl schválit sankce a kdy byl jasné, že se sankce nepodaří prosadit ani v EU. Jednoznačnými příjemcemci výhody jsou ti, kdo prosazovali sankce. 

Co říkáte tomu, že USA a EU uvalily na Rusko nové sankce? Prospěje to něčemu?

Zchudnou Rusové, zchudnou Američané a zchudnou Evropané. Bojím se, že za tím není žádný hlubší plán nebo dlouhodobý záměr. 

Podle Martina Bursíka „sankce musí být doprovázeny přítomností NATO v pobaltských zemích, které jsou pravděpodobně nejohroženější. Což znamená vybudování základny v Polsku a rotace a přítomnost armád NATO v Pobaltí“.

Mezi českými intelektuály dlouhodobě funguje to, čemu se říká group-think. Tak se označuje jev, kdy v nějaké skupině vznikne atmosféra bránící kritickému myšlení. Všichni členové jsou nuceni papouškovat stanovisko skupiny, jinak jsou okamžitě označeni za zrádce. Hecují se, kdo bude radikálnější a kdo emotivnější. Skupina, která něčemu takovému propadne, pak není schopna realisticky posuzovat alternativy a myšlenkově rychle degeneruje. Přesně to se stalo českým intelektuálům a Martin Bursík je ukázkovým příkladem. Parta lidí se hecuje, kdo nejrychleji vyvolá válku s Ruskem, a tahle bojechtivost se stává definičním znakem příslušnosti ke skupině. 

Co se týče přítomnosti vojáků NATO v Pobaltí, připomenu, co k tomu před časem řekl místopředseda Svobodných Tomáš Pajonk. Možná ho nebudu interpretovat přesně, ale ten základ je asi v tomhle. Pokud se pobaltští bojí ruské invaze, proč něco nepodniknou sami? Dávají třetinu HDP na zbrojení? Kupují urychleně bojové vrtulníky? Hloubí zákopy? Opevňují města? Ne, oni jsou v pohodě a nedělají nic. Pravděpodobně proto, že dobře vědí, že jim nic nehrozí. Tak proč se máme angažovat místo nich?

Tento článek je staršího data a je dostupný pouze pro předplatitele. Předplatné můžete vyzkoušet zdarma, nebo zakoupit, zde:

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Lukáš Petřík

Tomio Okamura byl položen dotaz

Co je podle vás příčinou vašeho neúspěchu?

Podle mě to souvisí i s tím, že se jste chytli papalášské manýry. Už jsem to třeba psala panu Fialovi, když tvrdil, jak je neetické někomu odebrat náhrady, když nepracuje a co myslíte, odpověděl mi alespoň? Ne. Vám už také většina z nás nestojí ani za odpověď. Dřív jste byli mnohem otevřenější. Naví...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Co řekne „Ursula“, na tom tak moc nezáleží. Ivan David o Bruselu po volbách

11:12 Co řekne „Ursula“, na tom tak moc nezáleží. Ivan David o Bruselu po volbách

Od eurokomisaře se žádá, aby nehájil zájmy své domovské země, připomíná Ivan David. Proto by podle n…