Prezident Miloš Zeman byl během úterního telefonického rozhovoru s Donaldem Trumpem pozván do Bílého domu. Přitom často schytává kritiku za své vztahy s Ruskem a Čínou, že nás vytrhává ze Západu a směřuje na Východ, že ohrožuje naše spojenecké svazky. V jakém světle teď vypadají nářky těch, kdo tvrdí, že ho na Západě neberou vážně?

Ty, kdo Zemana kritizují, to neovlivní. To říkám jako člověk, který ho nevolil, respektuju však stav, že byl zvolen v přímé volbě. Ale často se stává, že ten, kdo sám sebe považuje za ryzího demokrata, v případě, že není po jeho, tak si s tou demokracií moc netyká. Pan prezident má nadstandardní vztahy s Ruskem a s Čínou a díky určité blízkosti je nyní bude mít i s prezidentem Spojených států. Nicméně si dovedu představit, že jeho odpůrci budou tvrdit, že má blízký vztah k Rusku, k Číně a jenom k Donaldu Trumpovi, který ale nezosobňuje a nereprezentuje Spojené státy. Přitom Miloš Zeman má jako prezident malé země unikátní pozici, že má dobré vztahy s Ruskem, Čínou a do budoucna i s Amerikou. Ale troufám si říct, že to tímhle způsobem v určitých strukturách vnímáno nebude, tam bude snaha oddělování Donalda Trumpa jako amerického prezidenta od USA coby nositele nějakého symbolu demokracie.

Miloši Zemanovi poklesla v polovině listopadu důvěra o osm procentních bodů, má o procento víc odpůrců než příznivců. Je to kauzou Brady, způsobem informování v médiích, jinými kroky prezidenta, nebo jen únavou ze Zemana?

Já na průzkumy moc nedám, a to nejen proto, že se na dvou hodně sledovaných hlasováních, jako byly Brexit a volba amerického prezidenta, ukázalo, že průzkum nerovná se skutečný výsledek voleb. Ale v případě, na který se ptáte, se možná projevila koncentrace negativních informací poslední doby, protože byla zhutněná do pár dnů, a to mohlo mínění některých lidí ovlivnit.

Jak hodnotit čerstvou aféru s Jindřichem Forejtem? Je to něco, co Hrad či přímo prezidenta nějak poškozuje?

Na to, co se děje kolem Jindřicha Forejta, nemám silné stanovisko, jen si neustále říkám, jestli to je vůbec možné. A pokud ano, tak mi přijde, že to je strašně špatná zpráva v tom smyslu, že člověk skutečně ztrácí jistoty. A sice jistoty v nějaké očekávání, v nějaké symboly, v něco předvídatelného. S ředitelem protokolu si všichni spojují způsob chování, způsob reprezentace a intuitivně vnímají, že na tom místě je člověk, který symbolizuje toto chování, tuto reprezentaci, když má tato pravidla u prezidenta na starosti. V okamžiku, kdy se dostávají ven ty informace, co se dostávají, tak člověk samozřejmě začne ztrácet jistotu, že někdo, kdo má definovat patřičné chování a jednání a pak se ve všech médiích o takovém člověku dozvídá to, co se dozvídá, tak ztrácí jistotu v ten symbol, že na takovém místě je vybraný nejlepší z nejlepších z hlediska chování, a to i v soukromém čase, samozřejmě. To není ledajaká pozice.

Samozřejmě je třeba se na to dívat i v kontextu toho, co se děje v médiích, že to má všechny znaky kampaně. To je druhá rovina téhož. Na jedné straně je to, co se člověk dozvídá, ale nelze si nevšimnout i toho, že je to nějaká kampaň vedená proti němu. I to je docela podstatný kontext. Aby to zase nebylo jen černobílé.

Co Miloši Zemanovi vzhledem k jeho případné obhajobě prezidentské funkce prospívá a co mu naopak pověst kazí?

Především prezidentovi prospívá, že pojmenovává věci celkem syrovým způsobem tak, jak si to lidé často myslí. To znamená, že není otrokem politické pseudokorektnosti, protože lidé chtějí slyšet, vidět a cítit, že tady je někdo jim bližší, kdo má podobný názor jako oni a nebojí se to vyjádřit. Škodí mu – podle mě – to, že by mohl být velkorysejší, že se v případě omylu omluví, to není přece nic proti ničemu. Je prezidentem, byl premiérem, dosáhl už všeho. Byl jsem zklamaný už u Václava Klause, že když je hlavou státu člověk, který v politice dosáhl všeho, nemá co ztratit, ani získat a může se chovat velkoryse, může být víc nad věcí, šířit víc ty pozitivní věci, že tak nečiní. To z mého úhlu pohledu pověst kazí i Miloši Zemanovi.