Českou veřejnost rozdělil návrh europoslankyně Šojdrové ohledně přijetí 50 syrských sirotků. Jaký vy na to máte názor a jak hodnotíte postoj Andreje Babiše, který vyvolal obrovskou vlnu nevole?
Europoslankyni Šojdrovou neomlouvá, že to myslela dobře. Její iniciativa byla zbytečná až hysterická, a tudíž v důsledku primitivní. ČR vydává miliony na pomoc migrantům. Dovézt k nám nějakých 50 sirotků je zbytečně komplikované gesto. Podpořme křesťanské misie v Sýrii, které se starají přímo tam o tisíce sirotků. Podpořme finančně repatriaci 50 sirotků z Řecka do Sýrie. To by mělo smysl. V 54 letech by europoslankyně měla, respektive mohla mít už rozum a nenavrhovat ptákoviny. Že by Babiš odmítnutím této blbosti vyvolal obrovskou vlnu nevole, je naprostý nesmysl. Pokud vím, většina lidí si myslí, že Babiš má pravdu, když odmítá ptákovinu, kterou si vymyslela jedna europoslankyně. Ostatně i vyjádření syrské ambasády takovou blbinu jednoznačně odmítá, a vlastně tak potvrzuje stanovisko, stále doufám, že neměnné, Babiše.
Ačkoliv návrh europoslankyně ve Sněmovně neprošel, někteří senátoři, například předseda evropského výboru Hampl, ji podpořili. Senátor Hampl například uvedl: „Pomoci pár dětem, kterým válka a krutý režim ničí život odmala na mnoha frontách, ale nejdrsněji ztrátou obou rodičů, je snad to nejmenší, čím můžeme svoji lidskost realizovat.“ Co na to říkáte?
Senátoři jako Hampl jsou prostě bludičky, které nevědí, co říkají. Podobně jako bludička Šojdrová. Jak jsem již uvedl: Pomoci s repatriací dětí přímo zpět do Sýrie, to by bylo rozumné řešení, když skončila válka, ne taková hloupá gesta, jaká navrhují mozkové závity jedné Šojdrové. Ti, kteří se pod výzvu podepsali, by si měli uvědomit, kdo Sýrii do této situace dostal, kdo tam občanskou válku vyvolal. Ti by se především měli snažit své válečnické choutky a kratochvíli napravit. K tomu přičítám i nápravu svých vražedných choutek. Měli by se ale také seznámit s mnou zmíněným stanoviskem syrské strany. Stanoviskem takové iniciativy odmítajícím.
Mimochodem, když jsme u toho, jak hodnotíte fungování evropského výboru i ohledně jiných případů, například kauza novičok a podobně…?
Těžko se mi odpovídá. Jsem jeho členem. Evropský výbor je výbor, který pracuje snad ze všech výborů nejintenzivněji. Svá usnesení potvrzená plénem Senátu pravidelně zasílá do Bruselu. Ten se dokonce obtěžuje zasláním odpovědí, ze kterých mám pocit, že je mají uloženy v počítači a jen málo mění. V podstatě „děkujeme a budeme se zabývat“. Komedie s novičokem je typická. Jeho výroba je pro desítky odborníků v desítkách států světa známá. Mohou ji vyrobit v řadě států, ale bez jediného konkrétního důkazu někoho otrávili novičokem zlí Rusové, nejlépe přímo zločincem Putinem, v andělské Anglii. A evropský výbor na to souhlasně kýval jako cirkusový osel. Přitom bývalý opelichaný Skripal chodil na ruskou ambasádu, už to nebyl úhlavní špionský nepřítel, ale vyčpělý starý děduša, který se chtěl prý vrátit domů do Ruska.
Psali jsme:
Ohledně rozhodnutí týkajícího se syrských sirotků sklidil premiér se svým přístupem z mnoha stran obrovskou kritiku. Například Miroslav Kalousek už v minulosti uvedl, že se nám politika ve smyslu „ani jednoho migranta“ vymstí. Kalousek varuje, že říkáme celému světu, že jsme nelidští. „Kráčíme dobrovolně do izolace a opovržení. Na tuhle hloupou a buranskou politiku těžce doplatíme,“ uvedl. Má pravdu?
Pokud píšete o tom, že Babiš za odmítnutí ptákoviny se sirotky sklidil ze všech stran kritiku, tak asi žijete na jiné planetě než já. Kritizují ho jenom eurohujeři, blouzniví sluníčkáři a nějaký Kalousek, ze kterého si už dělá srandu snad každý. Ten by kritizoval Babiše, i kdyby zemřel. Jeho závist, že nebyl tak úspěšným ministrem, jakým byl Babiš, mu hlodá mozek, ve kterém asi už nic jiného není. Naopak, že odmítáme populistická kouzla sirotčího typu, tím vysíláme signál, že nejsme idioti, kteří skákají podle toho, co chce banda pitomců, která je v EU teď momentálně u moci.
Kalousek se asi ještě nedoslechl o Maďarsku, Polsku, ale i Německu a dalších. Nemyslím si, že směřují do izolace, myslím si, že to jsou příklady, že konečně do Evropy se vrací rozum. Evropu se snaží vést hlupáci stejného typu, kteří poklonkovali v roce 1938 Hitlerovi. Ulísní, přihrblí a svatouškovsky usmívající se velké nuly z velké demokratické Evropy. Musejí odejít, nemá-li EU zaniknout!
V posledních týdnech se do zpráv i světových médií dostaly informace o tom, co se děje v německém Chemnitzu. Vy to máte poměrně blízko, jak situaci v tomto příhraničním městečku hodnotíte? A co říci na to, že liberální tisk začíná lidi ze Saska prezentovat jako fašisty?
Co se děje v Chemnitzu, je jenom vyvrcholením toho, co se děje v SRN již delší dobu. Vedoucí představitelé SRN v roce 2015 se fatálně zhroutili do stupidní neschopnosti postavit se proti nelegální migrační invazi. Teď sklízejí hořké plody hloupé krátkozraké politiky. A snaží se odpůrce, kteří jim vyčítají, jaký bordel z Německa udělali, umlčet.
Z lidí kolem Merkelové se stávají novodobé inkarnace Hitlera a Himmlera. Že liberální tisk začíná lidi ze Saska prezentovat jako fašisty? Já bych řekl, že liberálně fašistický tisk označuje za fašisty všechny, kteří nesdílejí jejich úchylné sluníčkářské myšlenky. Je skvělé, že si to lidé nejen v Chemnitzu nenechávají líbit, že se objevuje ono pověstné světýlko na konci tunelu.
Fotogalerie: - V pátek u Marxe proti Merkelové
Fotogalerie: - Chemnitz týden poté
V souvislosti právě s Chemnitzem se začalo více než jindy mluvit o údajné cenzuře v médiích. Jak vy to vnímáte ať už u německého nebo i našeho tisku? A mimochodem, co říci na to, že veřejnoprávní redaktor šířil nepravdivé informace, že s delegací prezidenta jeli do Německa tři lékaři a čtyři sestry?
Dnes dochází k novému typu normalizace – ke stejnému typu nátlaku a šikanování, které někteří lidé poznali v době socialismu. Opět se zavádí určování, kdo je hodný a kdo zlý, kdo píše správně a kdo je na straně nějakého nepřítele, třeba ruského… Dříve svazáci prosazovali jednu socialistickou pravdu, dnes svazáci prosazují nějakou EU pravdu. A zase, kdo není s námi, ať si dá pozor, aby z něho nebyl xenofob, šiřitel zla atp. Ano, jsem přesvědčen, že dnes je cenzura podstatně tvrdší, než tomu bylo před převratem.
Dnes je možné snad jen u vás na ParlamentníchListech.cz publikovat bez obav z cenzury. Podívejte se Facebook. Stačí tam chtít zveřejnit něco, co se komusi nelíbí. Nejenže to hned zablokují, ale na měsíc vám přístup zakážou, ústava sem, ústava tam. Kus zbytečně počmáraného papíru. A ona zpráva o lékařích jedoucích s prezidentem? Důkaz, že nějaká novinářská etika je něčím, co je minimálně onomu redaktorovi a vlastně nejen jemu sprostým pojmem.
Jak hodnotíte prezidentovu návštěvu Německa, především setkání s kancléřkou? Čekal jste, že se Merkelová vyjádří v souvislosti s blížícím se výročím Mnichova? A jaká by podle vás měla být naše politika směrem k Německu?
Prezidentova návštěva v SRN byla standardní. Šlo především o hospodářské kontakty. Merkelová je dnes již politickou nulou, od ní nelze očekávat nic jiného, než že udrží moč a stolici. Zbytek je nepodstatný. Jestli se nějak vyjádří k Mnichovu, je nepodstatné, protože v roce 2015 Merkelová se svou smečkou rozpoutala migrační Mnichov, takže Němci jsou permanentně nepoučitelní a nebezpeční sousedé včetně těch, které s takovým nadšením navštěvují takoví, jakými jsou exministr Herman a jeho stranický kolega Bělobrádek hrdě se ukazující vedle vůdce sudeťáků Poselta. Jaká by měla být naše politika k Německu? Velice obezřetná, velmi opatrná. Od Německa nelze očekávat vůbec nic dobrého. Vždy jsme pro ně byli jenom ekonomická kořist. I současné roky to dokládají. To, myslím, že si náš prezident málo uvědomil, když je vyzýval k dalším investicím u nás.
Fotogalerie: - Německá vizitka
Když odbočíme od téma migrace a uprchlíků, velkou diskusi v posledních dnech vyvolalo to, že poslanci Evropského parlamentu pověřili Evropskou komisi, aby zahájila řízení proti Maďarsku. Zatímco například premiér se od tohoto kroku distancoval, někteří čeští politici ho podpořili. Vy jste byl jedním z těch, kteří promluvili na demonstraci na podporu Orbána. Jak celou tuto situaci s Maďarskem vidíte a mají se podle vás i další země obávat podobného „zásahu“?
Pokud jde o kritiku Maďarska, není nic horšího pro současnou Evropu než liberální fašisté, kteří chtějí, aby někdo zahájil nějaké řízení proti Maďarsku, že se nechová stejně debilně jako vedení EU. Pokud si vzpomínám, EU hystericky od roku 2015 kritizovala opatření Maďarska v rámci vnitřní bezpečnosti a protimigračních opatření a sama je potom později přijímala včetně původně šíleně nehumánního plotu, za který Maďarsko tvrdě kritizovala a na který nakonec EU ještě přispěla. Musíme se bát eurohujerů a sluníčkářských multikulturních blouznivců, podobně jako se Evropa v 30. letech 20. století bála nastupujícího fašismu. Dnes nastupuje další šílená vize. Na setkání jsem řekl a stojím si za tím, že hlasování našich poslanců pro trestání Maďarska považuji za skandální vlastizradu. Je to pokus o rozbití soudržnosti uskupení V4, které Bruselu silně „leží v žaludku“! Ano, ostatní, zejména malé země, jakou jsme my, se musejí podobného zásahu obávat. Podívejte se na snahu opustit souhlasné hlasování všech a nahradit ho většinovým! Brusel opouští své původní zásady a velké státy v čele s Německem se snaží vytvořit systém vazalských, jim podřízených států.
V této souvislosti, jak v současné době hodnotíte naši pozici v EU?
Jaká je naše pozice v EU? Pokud se V4 neudrží v soudržné opozici proti současnému trendu v EU, jsme ztraceni. Liberální fašismus švédského, norského, ale dnes i německého a francouzského Macronova typu Evropu přivede k rozkladu. K tomu, díky vítací politice Merkelové a její neschopnosti pochopit svůj omyl, byl-li to omyl, a ne něčí příkaz, je Evropa ve smrtelném nebezpečí, které k jejímu rozkladu stejně povede.
Když se vrátíme domů, obrovskou kritiku sklidilo hnutí Mostečané Mostu a jejich návrh „vesnice pro lůzu“, co si o tom jako senátor z tamní oblasti myslíte?
Nevím nic o obrovské kritice Mostečanů kvůli návrhu vesnice pro lůzu. Podobně jako v kauze bláznivého návrhu s 50 sirotky i v tomto případě hystericky křičí jenom sluníčkáři. Četl jsem rozhovor s policejním psychologem, který s Mostečany souhlasí, protože jejich aktivita je především projevem beznaděje. Lůza, to jsou lidé, kteří jsou nepřizpůsobiví, lidská spodina žijící mimo běžná pravidla občanské společnosti. Čili jde o snahu poskytnout ubytování těmto lidem mimo běžnou městskou zástavbu. Psycholog souhlasí s Mostečany, protože jak říká, jde o obranu před lidmi, kteří se neumějí přizpůsobit. „Je jim lhostejná hodnota obecného majetku a nezajímají je vztahy s ostatními lidmi v okolí. Jsou to egocentričtí a agresivní lidé. Agresivita nemusí být záměrná. Takové chování mohou považovat za běžnou normu, protože to vidí u jiných členů rodiny. Snaží se vzbudit strach, aby byli nedotknutelní.“ To řekl tento týden v rozhovoru psycholog z Ústeckého kraje. Já bych to lépe neřekl.
Psali jsme:
Ti kritici se určitě, stejně jako to dělá ochránkyně práv Šabatová, nebyli na místě řádění té lůzy podívat. Já se podívat byl a věřte, že takovou hrůzu jsem jinde neviděl. To, jak dokážou zničit byty a celé domy, si nedovedete představit ani v nejčernějším snu. Nikdo po nich nežádá náhradu, naopak, vláda dává obcím prostředky na likvidaci celých zničených domů! Můžete se divit, že Mostečané Mostu plní svou povinnost ochránit společný majetek? Já se nedivím. Jsem přesvědčen, ze hnutí Mostečané Mostu zaslouží naopak podpořit. Vesnice pro lůzu mají v řadě západoevropských zemí. Tak proč ne i u nás?
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: David Hora
