Skupina sedmi cizinců v centru Prahy v sobotu brutálně zbila číšníka, který musel později podstoupit operaci hlavy a leží na jednotce intenzivní péče. Když jste sledoval video z napadení, jak hodnotíte celou situaci z vašeho pohledu odborníka?
Došlo k napadení zaměstnance restaurace sedmičlennou skupinou. Mentalita členů skupiny je jiná, než na jakou jste v České republice zvyklí, i podle chování a obrazového záznamu usuzuji, že jde o osoby arabské národnosti. Jde o osoby, které jsou dobře finančně zabezpečeny, jednající arogantně a agresivně, které mají dobrou fyzickou průpravu a nepochybně prošly bojovým výcvikem. Lze tak usuzovat podle technik, vedení úderů a mířených kopů. Agresivitou mezi nimi vynikají dvě osoby, které se i podílely na těžkém zranění zaměstnance. Součástí jejich mentality je i pocit nadřazenosti, kterého byli schopni nabýt i za cenu brutálního útoku a bez ohledu na jeho možné následky. Naopak z videa je zřejmé, že byli schopni zaměstnance přímým silným kopem do hlavy i usmrtit.
Případ rozjel debatu nejen na sociálních sítích. Lidé kritizovali to, že někteří jen seděli u kafe, incidentu přihlíželi a nezasáhli. Jak měli správně zareagovat?
Je zřejmé, že jde o nestandardní situaci, kdy zaměstnanci čelili skupině, kterou špatně vyhodnotili. Hned na začátku incidentu měli volat neprodleně policii. Pochybení bylo tedy hned na straně manažera (pravděpodobně – muž v modré košili), který správně nevyhodnotil situaci a neodhadl možná rizika i možné důsledky. Skupina zjevně hledala záminku k útoku, pouze jeden její člen odrazoval ostatní od konfrontace (v hnědém tričku s brýlemi a v sandálech). Chybou bylo ve chvíli, kdy mohl být konflikt odvrácen, napadení muže v hnědém tričku manažerem, což spustilo novou vlnu agrese, která měla již fatální dopad. Manažer měl přenechat zajištění skupiny policii a sám jednat tak, aby pokud možno ke konfrontaci nedošlo. Zaměstnanci nemají žádnou průpravu, dělali zásadní chyby, kdy se například otáčeli k nepříteli zády, a dostali se tak do nebezpečné situace.
Nelze u turistů předpokládat jejich zapojení do konfliktu, neboť byli zmatení a nevěděli, jak reagovat. Na videu je zřejmá snaha několika osob, které se snažily zastavit agresi skupiny, ale až poté, co byl těžce zraněn zaměstnanec.
První poučka umění krav maga zní: pokud můžete, utečte. Pokud to nejde, útočníka bez milosti zlikvidujte. V tomto případě evidentně nebyla použita. Lze samozřejmě spekulovat o tom, že kdyby číšník utekl, útočníci by si vybrali někoho jiného. Nebo měli utéct všichni? Takhle to těžko může fungovat…
První pravidlo je snažit se konfrontaci vyhnout, a to především za situace, kdy si uvědomuji, že průběh konfrontace nemohu mít pod kontrolou a že jsem ve zjevné nevýhodě. Zaměstnanec v této situaci nemohl utéct, ale podle záznamu bylo možné v počátku konfrontaci předejít, zavolat policii a sledovat skupinu, aby mohla být následně pro policii označena. Jít do přímého střetu bylo podle mého názoru zbytečné a nezodpovědné, neboť zaměstnanci byli ve velmi nevýhodné situaci.
Samozřejmě se v této souvislosti objevila kritika, že kdyby tam byl člověk s pistolí, vše by dopadlo jinak. Jistě, ale opět protiargument zní: ano, a v tom případě bychom sbírali mrtvé. Jak vnímáte debatu o držení zbraní?
Pokud by byl přítomen občan se střelnou zbraní, jediné, co by mohl udělat, vystřelit do vzduchu, opatrně, aby neohrozil okolní osoby a aby se tak pokusil odvrátit probíhající útok, který mohl mít a měl za následek těžké zranění. Já osobně nosím i zásobník s prvním nábojem slepým, právě pro tento účel varovného výstřelu. Střílet na osobu bych se rozhodl až v okamžiku, kdyby sám agresor vzal do ruky zbraň a chystal by se v útoku pokračovat. Bylo by to však velké riziko spojené s danou situací a střelbu by mohla realizovat jen osoba s kvalitním výcvikem, která by neriskovala zasažení jiné osoby.
Psali jsme:
Velmi často směřovaly komentáře ke vzezření pachatelů. Snědá barva násilníků dráždila mnohé diskutující, kteří přemýšleli nad původem útočníků. Lidé vtipkovali o tom, že tam bylo sedm z dvanácti uprchlíků, které v ČR máme. Z vašeho pohledu, jak hodnotíte náladu ve společnosti, co se týká uprchlíků?
Uprchlická migrace pro Českou republiku může přinést několikanásobně vyšší rizika, než na jaká jsme byli dosud zvyklí ze strany turistů přijíždějících do České republiky. A proto se ptám: Proč vůbec takovéto riziko podstupovat! Stát by měl mít vždy jako první zájem zajištění bezpečnosti svých občanů.
Incident okomentoval také bývalý primátor Zlína a exposlanec ODS Tomáš Úlehla. Pro násilníky požaduje tvrdý trest: „Pro tyhle lidské zrůdy nemilosrdný trest a doživotní zákaz pobytu či vstupu na území ČR!!!“ Je to dobrý nápad?
Vadí mi, že často, abychom neurazili určité skupiny, nepíšeme pravdu o faktech, která by měla varovat. Osobně, pokud k takovýmto událostem dojde, zajímám se, kdo to udělal, co udělal a proč to udělal. Každý by měl nést odpovědnost a následky na základě práva. Pokud někdo toto právo nerespektuje, ano, měl by mu být znemožněn vstup do České republiky.
Před pár týdny soud poslal do vazby šestici cizinců, kteří znásilnili turistku v hotelovém pokoji v centru Prahy. Jistě sledujete tyto případy, přibývá jich, nebo ne? Co vám chybí, když o těchto věcech informují média? A co obecně chybí ve veřejné diskusi o těchto tématech?
Ano, sleduji je. Pravda by měla zůstat pravdou, neměla by být omezována ani zkreslována. A pokud je potíž třeba zmiňovat veřejnosti jména pachatelů, tak ano, ale ať stát zajistí, aby tyto situace nenastávaly či aby se neopakovaly.
Když k vám přicházejí lidé a chtějí se od vás učit. Co jim říkáte jako první věc?
Být na tyto situace předem připraven. Nedostaňte se do špatné situace a snažte se jim předcházet. Pokud v ní jste, reagujte ihned, rozhodně a efektivně.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: Daniela Černá
