Lídr sociální demokracie Lubomír Zaorálek hájí bezplatné zdravotnictví. V televizní debatě prohlásil: „Dokud tady budeme, sedmdesát let to držíme, tak bude kvalitní dostupné zdravotnictví pro všechny; a nebude to předmětem zisku; a za to já jsem připraven zemřít.“ Co takovému názoru říkáte, je možné udržet kvalitní dostupné zdravotnictví bez vyšší spoluúčasti?

Samozřejmě, že sociální demokracie nechce připustit větší spoluúčast pacienta, ať už by se to týkalo toho, že by si každý z nás platil, nebo toho, že do systému vstoupí jiné peníze formou komerčního připojištění, čímž vznikne tzv. dvourychlostní zdravotnictví pro ty, kteří se připojistí. Ale základní myšlenka je tato: populace stárne, finanční částka v procentech, která plyne do zdravotnictví z hrubého domácího produktu, je nižší než v západní Evropě, u nás je to kolem sedmi a půl procenta, jinde deset i jedenáct procent; a čeští občané ve srovnání s jinými zeměmi Evropské unie navštěvují lékaře v průměru téměř dvakrát častěji než obyvatelé těchto zemí. U nás je to kolem dvanácti návštěv za rok, jinde šest až sedm. A to je vážná věc. Je jasné, že za těchto okolností nemůže náš systém perspektivně stačit na moderní evropský zdravotní standard a že do toho budou muset vstoupit další peníze. Ty peníze tam nemůže dát nikdo jiný než občané. A je naprosto nepodstatné, jakou formou to udělají. Buď to bude formou připojištění, že se větší počet obyvatel připojistí, nebo stát přidá za své pojištěnce. Ale stát zřejmě nemá možnost, už dnes dává do systému peníze za víc než padesát procent obyvatel, protože platí zdravotní pojištění za důchodce, děti, vysokoškoláky, nezaměstnané. Ale prostě to musí být tak, že zaplatí občané této země, chtějí-li mít stejný zdravotní standard, jako mají občané Německa nebo Rakouska, s kterými sousedíme. Dnes máme kvalitní zdravotnictví, vidíte, že si k nám jezdí ze Západu ošetřit chrup nebo udělat si plastické operace, protože je to tu podstatně levnější než u nich.

Jaký by to mělo dopad, kdyby se spoluúčast pacientů nezvýšila?