Evropská unie rozšíří o 19 osob a devět organizací svůj seznam, na které uvalí sankce proti Rusku. Pomůže to něčemu?
Nejsem ekonomka, abych dokázala přesně a spolehlivě odhadnout celý možný rozsah následků všech postupně uplatňovaných sankcí Evropské unie na Rusko. Nicméně podle mého názoru je jejich další stupňování nesmyslné, jak potvrzuje dosavadní vývoj, tak nevede ke změně politiky Ruské federace. Rusko je důležitou součástí Evropy. Ve vedení státu má průkazně rozvážné politiky a není rozumné s touto rozsáhlou zemí jednat jako s cizorodým organizmem. V konečném důsledku, a jako bumerang, další sankce poškodí podstatnou měrou i ekonomiku evropských států. Někteří jejich představitelé si to již uvědomují.
V odpovědi pro čtenáře Parlamentních listů jste uvedla, že v ukrajinském dramatu je hlavním producentem USA a v koprodukci se podílí vlády států Evropské unie spolu s nezbytnou aliancí NATO. Patří sankce i k jejich dílu podle vás?
Dnes je pro reálně a nezaujatě myslící samozřejmé a logické, že nebýt základního impulzu k „ukrajinskému dramatu“ ze Spojených států, nedostaly se k moci s fašizujícími názory politické síly podporující nacionalismus a brutální násilí v občanské válce. Nedošlo by k hrubé devastaci jihovýchodní Ukrajiny s migrací miliónů tamních obyvatel a nemusela by být ani řešena otázka o uspořádání Krymu.
Kdo dal impulz k zahájení celého procesu? Naše veřejnoprávní média ani slovem nezmínila to, co jen mimoděk před časem přiznala Victoria Nulandová, poradkyně amerického ministra zahraničí pro záležitosti Evropy, že již počínaje rokem 1991 investoval Washington do Ukrajiny pět miliard dolarů. Říkalo se tomu pomoc rozvoji demokracie v zemi. Výsledek této pomoci je zřejmý.
V rozhovoru pro stanici CNN 3. února prezident USA Barack Obama otevřeně přiznal to, o čem se oficiálně nepsalo, že kyjevský Majdan byl v americké režii s evropským hereckým obsazením. Z tohoto faktu je již dnes možné pro mnohé, kteří dříve neměli možnost sledovat objektivní zpravodajství, snadno odvodit i odpověď na další otázky spojené s konfliktem na Ukrajině. A také je zřejmé, odkud se objevují požadavky na další sankce.
Zájmy USA na Ukrajině zmiňuje více lidí i odborníků, jaké jsou z vašeho pohledu?
Zájmy Spojených států na Ukrajině, podle názoru mnohých analytiků, se kterými i já souhlasím, souvisí s několika kroky. Hlavním cílem je pevněji připoutat ekonomiku Evropy k ekonomice USA. Začleněním Ukrajiny do sféry vlivu Evropské unie a později do aliance NATO bude dosažena západní hranice Ruska a s tím dokončení jeho těsného obchvatu.
Co je podle vás hlavním cílem Putina? Chce jen chránit svoji zemi, nebo jde o diktátora, jak tvrdí jeho odpůrci?
Přikláním se k názorům v nezávislých a snadno dostupných zdrojích, které hodnotí prezidenta Putina kladně podle výsledků jeho práce. Řídí stát a usiluje o maximální prosperitu jemu svěřené země a jedná ve prospěch obyvatel Ruska. To potvrzují vynikající výsledky v rozvoji ekonomiky. Rusko se probojovalo ze třicátého šestého místa ve světě v žebříčku HDP dle parity kupní síly na šesté místo, rozpočet Ruska se zvýšil dvanáctkrát, rozpočet na armádu třicetkrát, hrubý domácí produkt dvanáctkrát, průměrně důchody se za dobu jeho vlády zvýšily čtrnáctkrát. Zahájil proces, aby z rublu vznikla měna nezávislá na západních spekulantech a bankéřích, chce rubl podložený zlatem. Nemyslím si, že takto se chová diktátor.
Psali jsme:
 modified-635164058176272916.jpg&id=14070)
Zmínila jste také, že se ve vašem okolí ozývají dotazy, zda se Zaorálek nestaví příliš vstřícně vůči zájmům USA na Ukrajině? Proč by mu na tom záleželo?
O tom, jaká je jeho motivace k prohlášením, která prezentuje, si myslím, že to odpovídá jeho schopnosti vidění světa v prostředí, ve kterém se převážně pohybuje. Současná mezinárodní politika je velice složitá a právě z toho pak mohou vyplývat neadekvátní subjektivní názory s mylnými závěry.
Naopak prezident Zeman Rusko brání a je vystaven tlaku, aby respektoval postoj vlády a nevyjadřoval svůj názor. Měl by prezident vyjadřovat svůj postoj bez ohledu na oficiální stanovisko vlády?
Určitě, zvláště pak v případě aktuální události, která nesnese odklad. V otázkách souvisejících s bezpečností a obranou státu, jako nejvyšší velitel branné moci státu má dokonce oprávnění jednat.
Tamní bojové konflikty stále pokračují. Jaké je podle vás smírné řešení? Nebo, kde tkví zakopaný pes?
Odpověď na tuto otázku není jednoduchá a ani řešení vzniklého konfliktu nebude jednoduché. Stručně je možné jen říci, že „zakopaný pes“ je mezi dvěma světovými názorovými proudy. Rusko se cítí být ohroženo expanzí Spojených států, které po získání vlivu nad Ukrajinou budou v těsném dotyku s jeho hranicemi a považuje to za vážné nebezpečí. USA potřebují k udržení své klesající ekonomické síly vyřadit za hry svého silného protivníka, kterým je Rusko.
Božena Sekaninová
Psali jsme:
Redakci PL můžete podpořit i zakoupením předplatného. Předplatitelům nezobrazujeme reklamy.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Stručné informace týkající se tohoto konfliktu aktualizované ČTK několikrát do hodiny naleznete na této stránce. Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Zuzana Koulová
