Revoluce byla trochu ušmudlaná, vzpomíná zakládající člen Občanského fóra v Mostě. Do politiky nemají chodit Marťané

20.11.2017 22:01 | Zprávy

ROZHOVOR V revolučním roce 1989 spoluzakládal Občanské fórum v Mostě, časem se stal významným politikem ODS. Tomáš Ratiborský je spojen mimo jiné s Radou Českého rozhlasu, k níž má řadu připomínek, a také s jedním z prvních polistopadových soukromých rádií. V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz vzpomíná na to, v čem byla „sametová revoluce“ tak trochu ušmudlaná, komentuje mediální „kamikaze“ Tomia Okamury a vysvětluje, v jakém smyslu je Babišova politika pouze virtuální. V prezidentské kampani se těší hlavně na Topolánka a má vzkaz i pro nové poslance.

Revoluce byla trochu ušmudlaná, vzpomíná zakládající člen Občanského fóra v Mostě. Do politiky nemají chodit Marťané
Foto: Archiv Tomáše Ratiborského
Popisek: Tomáš Ratiborský, bývalý předseda Rady Českého rozhlasu, který po revoluci spoluzakládal Radio Most. Politolog.

V letech 2008–2014 jste byl členem – i předsedou – Rady Českého rozhlasu. Co si myslíte o návrhu zestátnění České televize a Českého rozhlasu, jak před pár dny nadhodil Tomio Okamura? 

Tato otázka není úplně nová. Koneckonců si to český národ už vyzkoušel v praxi, kdy média zestátnila předlistopadová moc, která zde vládla, tedy Komunistická strana Československa. Víme, jaké to mělo dopady: Z médií se stala hlásná trouba totalitního režimu. Proto je onen návrh nesmysl – veřejnoprávní média mají nezastupitelné místo v mediálním prostoru. Pokud někdo říká pravý opak, buď neví, o čem hovoří, nebo má jiné úmysly jako například mediální kamikaze Tomio Okamura.

Těžko říci, z čeho jeho motivace pramení – on kritizuje, že nedostává třeba konkrétně v České televizi férový prostor...

Nevím, jak to funguje v České televizi, ale domnívám se, že naprosto zrcadlově jako v Českém rozhlase. Dělají se zpětné analýzy a Rada České televize kontroluje vyváženost vysílání, má možnost požádat generálního ředitele, aby doložil vyváženost vysílání, statistiky existují. Nemyslím si, že si veřejnoprávní médium dovolí někoho diskriminovat, byť je to strana „jiného druhu“, třeba i některými označovaná za stranu totalitního nebo nesystémového typu. Všechny subjekty, které jsou na „politickém trhu“ relevantní, určitě dostávají obdobný prostor, jsem o tom přesvědčen.

Občas se vrací také návrh na zrušení koncesionářských poplatků za rozhlas a televizi. Senátor Veleba kupříkladu před časem žádal úpravu poplatků a osvobození těm, o nichž veřejnoprávní média v minulosti informovala nepravdivě. Dále prosazoval možnost občana rozhodnout se, zda místo na televizi pošle poplatek třeba ve prospěch muzeí a podobně. K tomu máte rovněž odmítavý postoj?

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Lucie Bartoš

MUDr. Ivan David, CSc. byl položen dotaz

Nerostné bohatství na Ukrajině

Na CNN jste tvrdil, že Ukrajina již nerostné suroviny, které jsou na jejím území nevlastní, že je vlastní někdo jiný. Jak to víte? Myslíte, že tak na USA šije nějakou boudu, a proto došlo i k vyhrocení oné schůzky, kde se měla smlouva podepsat? A kdo je tedy podle vás vlastní?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jandejsek: Záměrně vám zvyšují ceny potravin. Těmito kroky

8:15 Jandejsek: Záměrně vám zvyšují ceny potravin. Těmito kroky

„Snižování produkčního zemědělství už nyní ukazuje nedostatek vepřového masa, vajíček, mléka, drůbež…