Kolem prezidenta to opět vře. Na vině je tentokrát jeho nedávné vyjádření ohledně Novičoku na TV Barrandov. Podle senátního výboru pro zahraničí, obranu a bezpečnost sdělil prezident nepravdivé informace o výrobě jedu Novičok v ČR. Zveřejněním údajů od tajných služeb prý navíc ohrozil bezpečnostní zájmy země. Co na toto tvrzení říkáte a co říkáte na to, že senátoři z klubu Starostů a nezávislých připravují s ústavními právníky žalobu na prezidenta pro velezradu?
Mám ve zvyku nazývat věci pravými jmény, ale pro „velezradu“ přímo voleného prezidenta, kterého volily téměř tři miliony občanů této země a který je zároveň vrchním velitelem ozbrojených sil, tak pro tuto hru žádný slušný název či slovní termín nemám. Mám ale reakce občanů z terénu a ty jsou zde těžko sdělitelné a myslím si, že voliči vystaví účet v nadcházejících podzimních senátních volbách. Vámi citovaný senátní výbor, v jehož čele je pan senátor Bublan, už delší dobu nevynechá příležitost k útoku na prezidenta.
Pokud se týká vykonavatelů této iniciativy, mající za cíl připravit onu žalobu na „velezrádce“ prezidenta, tedy senátorů z klubu Starostů a nezávislých a ústavních právníků, pak nepokládám za smysluplné to nijak komentovat, pouze to, že ne všichni jejich senátoři tento blábol podporují a u ústavních právníků je stav ještě horší. To, že nejaktivnější strana v této hře je v posledních průzkumech na hranici či už dokonce pod hranicí volitelnosti do Poslanecké sněmovny, je docela zvláštní a zavání to celé bojem o přežití. Bude-li horní komora v této politice pokračovat, pak se obávám, že ztratí svůj smysl. Sečteno a podtrženo, žijeme už v 21. století, a přece jenom je tu pokrok. Kdysi se za pravdu upalovalo, dnes už je to hra na velezradu.
Kvůli Novičoku a výrokům prezidenta se sejdou i poslanci. O svolání mimořádné schůze požádal Miroslav Kalousek. Pod žádost se pak podepsalo 55 poslanců. Tématem schůze bude usnesení Sněmovny k údajné výrobě a testování Novičoku v ČR. Podle Kalouska prezident svým výrokem těžce poškodil Českou republiku ve prospěch ruské propagandy, když tvrdil, že něco takového u nás bylo vyráběno. Co na to říkáte? A co v této souvislosti říct na slova bývalé předsedkyně Poslanecké sněmovny Miroslavy Němcové, která v rozhovoru pro Parlamentní listy mimo jiné řekla, že Miloš Zeman dlouhodobě postupuje více v zájmu Ruské federace než v zájmu České republiky?
Současným děním hýbe a dlouho ještě bude evropské nařízení GDPR (ochrana osobních údajů), kde Česká republika patří k menšině celkem sedmi členských států EU, které nejsou dobře připraveny legislativně. Toto konkrétně trápí lidi, instituce, firmy, podnikatele, živnostníky, lékaře. A my místo toho budeme vést nekonečné debaty a exhibovat za řečnickými pulty, pořádat tiskové konference, předvádět téměř divadelní kusy na televizní obrazovce, kde nejmenovaný ministr jsa přioděn černou kravatou s výrazem tváře věštícím konec světa nám sděluje, že situace je mimořádně vážná. Ona vážná je, ale v jeho hlavě a možná také na jím řízeném ministerstvu. Paní Němcová, neumím si představit, že by mluvila jinak. Rychle mluví, rychle chodí, leč v Senátu jsme dál, tam už se pracuje konkrétně, tam už se vedou jednání s ústavními právníky …
A neudělal pan prezident tentokrát přece jen chybu, že informace takového charakteru, jako bylo právě vyjádření týkající se Novičoku, ventiluje do médií?
Záměrně se nepouštím do odborností, protože mám snad ještě zdravý rozum, občas si něco přečtu, občas se zeptám odborníků, a hlavně se snažím analyzovat a srovnávat. Byl by to rozbor na celé stránky, ale ten udělali jiní a já zde jenom poukáži na dva pohledy. Ten první je, že mě celá causa připomíná tak trochu něco jako dění, přesněji běsnění kolem Charty 77. Všichni tehdy útočili na její signatáře a na její obsah, který ale skoro nikdo neznal. Byl tlak na její veřejné odsouzení, podepisovaly se prohlášení a petice. Do kampaně byly zapojeny média, politici, umělci a další. Druhý moment vidím v tom, že prezident za této situace zkrátka reagovat musí, protože z principu je třeba znát pravdu (lásku ponechme stranou). Nakonec si to srovnejme s americkým prezidentem Trumpem; kdyby naši milí senátoři a ústavní právníci, kterých se to týká, žili v USA, tak by se zřejmě užalovali.
Psali jsme:
Co si celkově myslíte o celém případu Novičok? Například Andor Šándor tvrdí, že Rusko Skripala neotrávilo. Ozývají se i hlasy, že pokud by se jednalo skutečně o Novičok, dvojitý agent ani jeho dcera by bývali nemohli přežít…
Andor Šándor je v daném oboru odborník, který navíc nemá potřebu papouškovat pochybná tvrzení bez jakýchkoliv přímých důkazů, které jsou potřeba do mozaiky propagandy a politiky proti prezidentu Zemanovi a proti Putinovi. Notabene v situaci, kdy se celá konstrukce autorům hroutí, oběti tohoto smrtelně jedovatého plynu přežily, což není ani teoreticky možné. Navíc pan Skripal, dvojitý agent, je nyní neznámo kde. Už jenom jeho důvěryhodnost. Jestliže byl agentem pro jednu zemi a začal pracovat pro druhou stranu, tak je to pro mne člověk nedůvěryhodný, i když asi schopný zřejmě všeho. Na tom je celý příběh postaven a to se nám předkládá k uvěření.
Jak už jsme řekli, mnozí nenechají na Miloši Zemanovi dlouhodobě nit suchou. Ani on si ale servítky příliš nebere a na svém středečním projevu na Žofíně se obul jak právě do Kalouska nebo Bakaly, tak například i do sportovního komentátora Vichnara. Prezidentovi bylo některými lidmi vyčítáno už to, že se právě do médií a Bakaly opřel ve svém inauguračním projevu. Dělá podle vás prezident v tomto směru dobře? Není to tak trochu přilévání oleje do ohně? A kam podle vás nakonec povede tento „boj“ mezi prezidentem a jeho odpůrci? A mimochodem, jak prezidentův projev na tomto fóru hodnotíte vy?
Na Žofínském fóru s panem prezidentem, které se týkalo aktivního občanství, jsem byl a mohu posoudit. Na rozdíl od pana prezidenta si nemyslím, že kritika ČT na příkladu reportáže, respektive komentáře Petra Vichnara fenomenální jízdy Ledecké, je ta pravá. Tam se jedná o setiny vteřiny a nikdo není tak geniální, aby neudělal chybu. Navíc Petr Vichnar měl vedle sebe při reportáži odbornici, která ho navedla na průběžné hodnocení na horní polovině tratě. V případě Petra Vichnara je kritika nezasloužená. Zcela opačně to vidím u dalších dvou prezidentových „terčů“, tedy Kalouska a Bakaly. To ale nakonec vidí a slyší každý a může posoudit. Dnes a denně se hraje „antibabiš“ a výsledek je, že ANO vyhrálo s převahou poslední parlamentní volby, a když hovořím s odborníky mimo média, tak vám řeknou, že nic nenasvědčuje tomu, že by měl pan Babiš oslabit. Spíše tento osud předpovídají jeho největším kritikům, jejichž potíž je v tom, že jim skoro nikdo nevěří.
Řekl bych tedy jen tak dál, pane Kalousku. Ale abych odpověděl na vaši předposlední otázku. Tento boj proti prezidentovi, který permanentně vedou ti, kteří podporovali jeho protikandidáta, mně do té doby téměř neznámého šéfa všech akademiků pana Drahoše, kterého si vybrali, nepovede k ničemu. Leda snad k dalšímu znechucení lidí, kteří to dají při první příležitosti najevo. Když jsem poslouchal na Žofíně vystoupení pana prezidenta, tak mně napadá, že je škoda, že si média z něho vypichují a vyrábějí jenom bulvární titulky, aniž by se obtěžovala alespoň jednou dvěma větami uvést souvislosti z prezidentova vystoupení. To bylo obsahově mimořádně kvalitní, mělo svou na úvod řečenou strukturu a jeho hlavním sdělením byla filozofie Miloše Zemana k aktivnímu občanství. Pokládám zde čtenářům otázku: Četl jste to snad takto někdo z médií? Určitě ne, byl z toho jenom Babiš, Kalousek, Bakala, zkrátka titulky a štěky bez souvislostí. Tak je to pokaždé a z toho mně vychází, že média a jejich donátoři jsou ti, kdo rozdělují tuto společnost, která je odsouzená k neustálému střetu a vyčerpává svoji energii a potenciál a jde celkově dolů – viz výsledky nedávných maturit.
V těchto dnech probíhá v ČSSD referendum, které rozhodne, zda sociální demokracie půjde do vlády ANO. Jak to podle vás dopadne a jakou atmosféru přinese, pokud vznikne vláda, kterou budou podporovat komunisté a premiérem bude Andrej Babiš? Máme podle vás očekávat další demonstrace, které se v posledních týdnech a měsících právě proti Andreji Babišovi už v některých městech konaly?
Já si myslím, že vývoj dospěl do stadia, kdy je už jedno, jestli půjde sociální demokracie do vlády, nebo ne. Ten jejich vnitřní rozkol je tak hluboký, že se může snadno stát, že se těm, kteří nastartovali útok na Babiše, ale i na svého prezidenta, který ČSSD vzkřísil, vedl úspěšnou vládu, kterého lidi podporují, tuto tradiční a historickou stranu zkrátka zničí. Kdo neztratil paměť, tak si určitě vzpomene, jak naložilo tehdejší vedení (Gross, Špidla) se stranickým referendem, které podpořilo Miloše Zemana do prezidentských voleb jako kandidáta ČSSD proti Václavu Klausovi, kandidáta ODS. To se zkrátka nedělá a obávám se, že referendum, které trvá měsíc a ve kterém jsou členové strany obesíláni dopisy a výzvami různých funkcionářů, není vlastně ani referendum, ale polštář pro toho, kdo prosadí svoje ambice. Nechce se mně to rozebírat veřejně a adresně, ale viděno pohledem ze Senátu, tak si myslím, že bude hůř, což se nakonec ukáže za čtyři měsíce v říjnových senátních volbách.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: David Hora
